Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года №02АП-4537/2020, А29-13051/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N А29-13051/2015
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хорошевой Е.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТехноВэл"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2020 по делу N А29-13051/2015 (З-25738/2020)
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания Феникс" Девятых Геннадия Яковлевича
к обществу с ограниченной ответственностью Буровая Компания "Север"
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
третье лицо: индивидуальный предприниматель Имангулов Тагир Закариевич
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Феникс",
установил:
определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2020 конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Компания Феникс" (далее - ООО "Компания Феникс") Девятых Геннадию Яковлевичу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью Буровая Компания "Север" (далее - ООО Буровая Компания "Север") по платежным поручениям в период с 23.09.2016 по 04.10.2017 в размере 38 820 531 руб. 45 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 38 820 531 руб. 45 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТехноВэл" (далее - также ООО "ТехноВэл") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.06.2020 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2020.
15.07.2020 от ООО "ТехноВэл" посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что упомянутая апелляционная жалоба не принята к производству, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о возвращении его апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТехноВэл" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить, апелляционную жалобу заявителю возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Н. Хорошева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка