Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №02АП-453/2021, А82-2192/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А82-2192/2016
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Консалтинг"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2020 по делу N А82-2192/2016,
по заявлению арбитражного управляющего Пашнева Николая Павловича
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Консалтинг" в пользу арбитражного управляющего Пашнева Николая Павловича задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 690 000 руб. 00 коп.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоцентр",
установил:
ООО "Аудит-Консалтинг" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.01.2021 N б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17.02.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.01.2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.01.2021, а также получено заявителем 04.02.2021, что подтверждается почтовым уведомлением N 6100005509051.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.М. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка