Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года №02АП-4522/2020, А31-12744/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А31-12744/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Горева Л.Н., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2020 по делу N А31-12744/2019
по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ИНН 4401004867, ОГРН 1024400537556),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН 1034408610411, ИНН 4401006568),
о взыскании долга,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Управление, ответчик, заявитель) о взыскании 57 586 рублей 79 копеек долга за потребленную тепловую энергию за период с января по март 2018 года (далее - спорный период), а также расходов по уплате госпошлины.
Определением суда от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2020 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.
Управление с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2020 по делу N А31-12744/2019, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального и материального права и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Вывод суда, что между Компанией и Управлением в период с января по март 2018 года сложились фактические отношения, не соответствует материалам дела. Судом не установлен и документально не подтвержден материалами дела собственник теплового узла, от которого осуществлялось теплоснабжение нежилых помещений, находящихся в зданиях, расположенных по адресам: Кадыевский переулок, 4 и ул. Симановского, 11. Ссылаясь на то, что в здании по адресу г. Кострома, пер. Кадыевскнй отсутствуют тепловые вводы и система теплопотребления ответчика не имеет непосредственного присоединения к сети теплоснабжающей организации, заявитель считает, что владелец помещений по ул. Симановского, д. 11, где имеется ввод, является единственным поставщиком тепловой энергии в помещения ответчика. Истец имел все необходимые сведения для предъявления претензий надлежащему лицу, однако игнорируя правила, установленные законом, обратил взыскание по сути к субабоненту.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила полностью, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Компания в период январь-март 2018 года осуществляла поставку тепловой энергии в административное здание, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, д. 11.
Нежилое помещение N 1 (комнаты N 1-20, 22- 29 на 3-м этаже) общей площадью 389,3 кв. м принадлежит ответчику на праве оперативного управления согласно распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области N 230 от 17.06.2016.
Как указывает истец, поставка тепловой энергии осуществлялась Управлению в отсутствии договора теплоснабжения.
В целях оплаты за поставленную тепловую энергию истцом выставлены ответчику счета-фактуры N 4000/8638/4239 от 31.03.2019 на сумму 19 418 рублей 22 копейки; N 4000/8639/4239 от 31.03.2019 на сумму 21 810 рублей 71 копейка; N 4000/8640/4239 от 31.03.2019 на сумму 16 357 рублей 86 копеек.
20.11.2018 Компанией в адрес Управления направлено письмо об оплате задолженности, с приложением счетов (л.д. 35-37).
11.01.2019 ответчик в ответ на письмо представил возражения, указав, что Управление не имеет правовых и финансовых оснований для перечисления оплаты за поставленную тепловую энергию до заключения государственного контракта на поставку тепловой энергии у единственного поставщика. Отразил, что включение в контракт условий о распространении его действия на фактически ранее сложившиеся правоотношения не будут противоречить действующему законодательству Российской Федерации. Просил направить контракт для его рассмотрения и подписания (л.д. 38).
16.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 20).
Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Судом установлено, что Компания в отсутствии заключенного договора теплоснабжения осуществляла поставку тепловой энергии в административное здание по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, д. 11, отдельные помещения в котором принадлежат на праве оперативного управления ответчику.
В пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Вследствие этого согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в здании в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате энергоресурсов, поставляемых в здание.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (статья 294) или оперативного управления (статья 296).
При этом статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Аналогичное по смыслу положение содержится в пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 года N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", согласно которому эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Таким образом, обязанным лицом по оплате поставленного в спорный период ресурса является Управление, так как в его владении находилось нежилое помещение, в котором расположена теплопотребляющая установка, на которую Компания осуществляла поставку тепловой энергии.
При этом наличие договорных отношений по поставке тепловой энергии возможно и в отсутствие письменного договора, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как теплоснабжающей организацией, так и абонента).
Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ и как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с чем, отношения по поставке тепловой энергии должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, в рассматриваемом случае независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в том числе контракта, на ответчике в силу закона лежит обязанность по осуществлению расходов по оплате коммунальных ресурсов.
Отсутствие между сторонами договорных отношений в данной ситуации не должно служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей.
Факт поставки истцом тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие Управлению, подтверждается материалами дела.
Объем тепловой энергии рассчитан истцом исходя из доли отапливаемых помещений, принадлежащих ответчику (6,8%), и показаний прибора учета, учитывающего объем тепловой энергии в целом по зданию, в том числе:
- 11,345 Гкал за январь 2018 года, рассчитанных следующим образом: 166,831 Гкал (показаний прибора учета в здании за период с 25.12.2017 по 23.01.2018) * 6,8%;
- 12,742 Гкал за февраль 2018 года, рассчитанных следующим образом: 187,386 Гкал (показаний прибора учета в здании за период с 24.01.2018 по 21.02.2018) * 6,8%;
- 9,557 Гкал за март 2018 года, рассчитанных следующим образом: 140,538 Гкал (показаний прибора учета в здании за период с 22.02.2018 по 11.03.2018) * 6,8%.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса также не представил.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2020 по делу N А31-12744/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи Л.Н. Горев
Н.В. Панин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка