Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 02АП-4491/2021, А82-21654/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А82-21654/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика - Терентьевой Г.В., действующей на основании доверенности от 25.01.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сутка"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2021 по делу N А82-21654/2020,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сутка" (ИНН: 7620006855, ОГРН: 1187627017687)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (ИНН: 7612001765, ОГРН: 1047602011368)
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сутка" (далее - ООО "Сутка", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 20.07.2020 N 509 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2021 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Сутка" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что письма органов местного самоуправления о неиспользовании спорных земельных участков в соответствии с их назначением, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку администрациями сельских поселений проверочные мероприятия в надлежащей форме не проводились.
Кроме того, Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что ставка земельного налога в размере 0, 3% по своей сути является налоговой льготой, возможность применения которой должен обосновать сам налогоплательщик.
В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Инспекции указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
ООО "Сутка" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Сутка".
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Сутка" декларации по земельному налогу за 2019 год. В ходе проверки, налоговый орган пришел к выводу о занижении земельного налога за 2019 год, в связи с неверным применением ставки налога в размере 0, 3%, так как налогоплательщиком не доказан факт использования спорных земельных участков в целях сельскохозяйственного производства.
Результаты проверки отражены в акте от 21.05.2020 N 439 (л.д. 30-36).
20.07.2020 заместителем начальника Инспекции было принято решение N 509 о привлечении ООО "Сутка" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 100 718 рублей (уменьшен в 4 раза). Указанным решением Обществу доначислен земельный налог в размере 2 014 367 рублей, начислены пени в размере 199 164 рублей 27 копеек (л.д. 25-29).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 28.09.2020 N 191 решение Инспекции от 20.07.2020 N 509 оставлено без изменения (л.д. 56-60).
Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 387, 388, 390, 391, 394, 397 НК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для исчисления Обществом земельного налога исходя из ставки 0, 3%.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 настоящего Кодекса, порядок и сроки уплаты налога.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ определено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0, 3% кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков:
- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В отношении прочих земельных участков налоговая ставка составляет 1, 5% (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ).
Как следует из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0, 3%, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.
Таким образом, в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства, должна применяться налоговая ставка, установленная для прочих земельных участков - в размере, не превышающем 1, 5% кадастровой стоимости земельного участка.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182 указано, что поскольку налоговая ставка 0, 3% по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновывать налогоплательщик. Иное понимание указанных норм налогового законодательства может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, пониженная (льготная) ставка по земельному налогу не может применяться в силу одного лишь вида разрешенного использования земельного участка, указанного в государственном земельном кадастре. Общество, применяя пониженную ставку 0, 3%, обязано доказать, что спорные земельные участки предоставлены ему для сельскохозяйственного производства, и что на этих земельных участках им осуществляется такое сельскохозяйственное производство.
Данный подход соответствует позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 304-КГ17-4440, от 27.02.2017 N 305-КГ16-21035, от 16.02.2018 N 306-КГ17-22679.
Как следует из материалов дела, согласно налоговой декларации за 2019 год Обществом исчислен земельный налог в размере 504 276 рублей.
В качестве объектов налогообложения в указанной декларации отражены 399 земельных участков, расположенных на территории Некоузского муниципального района, принадлежащих Обществу на праве собственности, налоговая ставка для расчета суммы налога применена в размере 0, 3%. Данные участки имеют вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО "Сутка" является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код 68.10), деятельность по управлению ценными бумагами (код 66.12.2), дополнительными видами деятельности являются подготовка к продаже собственного недвижимого имущества (код 68.10.1), покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код 68.10.2), покупка и продажа земельных участков (код 68.10.23). Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц при создании заявителя - 19.06.2018 (л.д. 19-20).
В ход проверки Инспекцией установлено, что штатная численность Общества составляет 1 человек - генеральный директор Мерзлякова Н.А. Общество является микропредприятием и не является сельхозтоваропроизводителем. Транспортные средства для обработки земельных участков у Общества отсутствуют.
Обществу направлено уведомление от 01.04.2020 N 1297 о предоставлении сведений, подтверждающих факт использования земельных участков, отраженных в налоговой декларации, в сельскохозяйственной деятельности, как самим Обществом, так и арендатором в случаях сдачи их в аренду. Ответ на уведомление Обществом не представлен.
В Администрации Волжского, Веретейского, Октябрьского, Некоузского сельских поселений и Администрацию Некоузского муниципального района Инспекцией направлены запросы со списком земельных участков и с указанием их кадастровых номеров, указанных в приложении N 2 к акту проверки, для предоставления сведений, использовались ли в 2019 году принадлежащие ООО "Сутка" земельные участки по назначению как сельскохозяйственные земли (как обрабатывались, какие работы велись на участках) или переданы в аренду (с указанием арендатора и проводимых им работ на земельных участках).
Согласно представленным ответам из органов местного самоуправления земельные участки, указанные в запросе Инспекции, в 2019 году не использовались в сельскохозяйственной деятельности, в аренду не предоставлялись, информация по экономической деятельности собственников отсутствует (л.д. 38, 39).
Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика в банках за 2019 год налоговым органом установлено, что сумма поступивших денежных средств за 2019 году составила 397 500 рублей, в том числе по договору займа 395 000 рублей. Расход денежных средств составил 668 985 рублей (уплата госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество, уплата налогов, страховых взносов, выплата заработной платы Мерзляковой Н.А.
В ходе анализа не установлено фактов оплаты за семенной материал, удобрения, осуществления работ по обработке земельных участков или других сельскохозяйственных работ, за аренду земельных участков, заработной платы сотрудникам, осуществляющим сельскохозяйственные работы. При анализе поступивших на расчетные счета денежных средств не выявлено оплаты за реализованную сельскохозяйственную продукцию, реализация которой подтверждала бы осуществление сельскохозяйственной деятельности в проверяемый период.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Обществом не доказан факт использования спорных земельных участков в целях сельскохозяйственного производства.
При указанных обстоятельствах, основания для исчисления Обществом земельного налога за 2019 год исходя из ставки 0, 3%, отсутствуют.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что в отношении земельных участков проверка использования земель по их назначению в установленном законом порядке уполномоченными органами не проводилась; постановления по административным нарушениям не составлялись, представлены лишь письма администраций сельских поселений, которые не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт неиспользования земель в соответствии с их назначением. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Следовательно, судом первой инстанции вышеуказанные ответы органов местного самоуправления правомерно приняты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что ставка земельного налога в размере 0, 3% по своей сути является налоговой льготой, возможность применения которой должен обосновать сам налогоплательщик. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу прямого указания подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, ставка налога в размере 0,3% подлежит применению лишь при выполнении налогоплательщиком двух условий, а именно отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного производства, для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства и при использовании земельных участков для указанных целей.
Иные доводы заявителя подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.
Таким образом, доначисление земельного налога за 2019 год в отношении спорных земельных участков, а также соответствующих сумм пени и штрафа произведено Инспекцией правомерно.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Решение суда от 12.04.2021 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2021 по делу N А82-21654/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сутка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В. Немчанинова
Судьи
О.Б. Великоредчанин
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
