Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №02АП-4490/2020, А28-1887/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А28-1887/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,
при участии представителя Предпринимателя - Степановой А.Е. по доверенности от 12.02.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комелькова Ильи Романовича
на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2020 по делу
N А28-1887/2020
по иску первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнева Д.А. в интересах муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области в лице главы Подосиновского муниципального района
к администрации Подосиновского района Кировской области
(ОГРН: 1034300501751; ИНН: 4326000797)
и индивидуальному предпринимателю Комелькову Илье Романовичу
(ОГРН: 317665800026034; ИНН: 667101647578)
о признании пунктов 1, 3 дополнительного соглашения к контракту недействительными,
установил:
первый заместитель прокурора Кировской области (далее - истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском в интересах Подосиновского муниципального района Кировской области к Администрации Подосиновского района Кировской области (далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю Комелькову Илье Романовичу (далее - Предприниматель, заявитель жалобы) о признании недействительными пунктов 1,3 дополнительного соглашения от 13.12.2019 N 2 к муниципальному контракту от 22.11.2019 N 0340200003319013983.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2020 пункты 1, 3 дополнительного соглашения от 13.12.2019 N 2 к муниципальному контракту от 22.11.2019 N 0340200003319013983 признаны недействительными.
Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что контракт носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора поставки и договора подряда. Заявитель жалобы указывает, что существенными условиями договора подряда также является предмет договора (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ). Отсутствие согласования сторонами указанных условий договора подряда влечет его незаключенность. Ссылаясь на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", Предприниматель считает, что поскольку контракт является исключительно договором поставки, между сторонами контракта не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, соответственно, в части подряда договор не заключен, а значит правила об основаниях недействительности сделки в данном случае неприменимы.
Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Предпринимателя не согласился.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебном заседании, проведенном в формате онлайн-заседания, представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прокурор, Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) между Администрацией (заказчик) и Предпринимателем (поставщик) подписан муниципальный контракт от 22.11.2019 N 0340200003319013983 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить спортивно-технологическое оборудование для создания малой спортивной площадки в пгт. Подосиновец Кировской области в количестве и ассортименте в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), а заказчик обязуется принять спортивно-технологическое оборудование и оплатить в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).
Согласно пункту 1.2 контракта сроки поставки: до 15 декабря (включительно) 2019 года, в сроки поставки входит монтаж и установка спортивно-технологического оборудования. Поставщик вправе досрочно поставить спортивно-технологическое оборудование и осуществить монтаж в соответствии с условиями контракта.
Цена контракта составляет 2 217 455 рублей 08 копеек (пункт 2.2 контракта).
Поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии с условиями контракта. В сроки поставки входит разгрузка, установка и монтаж спортивно-технологического оборудования (пункт 3.1 контракта).
Согласно пункту 4.1 в обязанности поставщика входит, в том числе: поставить товар в соответствии с условиями контракта; произвести монтаж и установку спортивно-технологического оборудования в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, СанПиН, технической документации на товар, техническими условиями в течение срока поставки товара заказчику; провести проверку функционирования спортивно-технологического оборудования. Монтаж и установка оформляется актом приемки и подписывается сторонами (пункт 4.1.3 контракта).
Согласно пункту 8.1 контракт вступает в силу с момента подписания контракта и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:
1) - если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом:
а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работ или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;
б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.
2) - в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.
Приложением к муниципальному контракту является техническое задание.
Сторонами контракта подписано дополнительное соглашение от 13.12.2019 N 2 к контракту (далее - соглашение), согласно которому:
- пункт 1.2 контракта изложен в следующей редакции: "Сроки поставки: до 15 декабря (включительно) 2019 года. Поставщик вправе досрочно поставить спортивно-технологическое оборудование в соответствии с условиями контракта" (пункт 1 соглашения).
- пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: "Поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии с условиями контракта. Товар поставляется в упаковке, пригодной для данного вида товара, обеспечивающей сохранность товара при транспортировке, погрузочно-разгрузочных работах и хранении" (пункт 2 соглашения).
- пункт 4.1.3 контракта изложен в следующей редакции: "Произвести монтаж и установку спортивно-технологического оборудования в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, СанПиН, технической документации на товар, техническими условиями, провести проверку функционирования спортивно-технологического оборудования до 01 июня 2020 года. Монтаж и установка оформляется актом приемки и подписывается сторонами" (пункт 3 соглашения).
-пункт 4.1.8 контракта исключен.
Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 5)
Согласно акту приемки работ от 13.12.2019 товар по контракту поставлен поставщиком заказчику в полном объеме надлежащего качества. Товар принят заказчиком без претензий по его исполнению.
Полагая, что заключением дополнительного соглашения в части изменения срока монтажа и установки спортивного оборудования были нарушены права публично-правового образования, а также неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования, Прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 12, пунктом 1 статьи 166, статьей 168, пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, статьей 506, пунктом 1 статьи 525, пунктом 1 статьи 702, статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 2, 34, 95 Закона N 44-ФЗ, пунктом 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), и исходил из того, что дополнительное соглашение, предусматривающее изменения сроков исполнения контракта, является ничтожным.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
В пункте 9 Обзора разъяснено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.
Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ответчики заключили контракт, предметом которого явилась поставка спортивно-технологического оборудования для создания малой спортивной площадки в пгт. Подосиновец Кировской области в соответствии с техническим заданием и монтаж и установка оборудования.
Пунктом 1.2 контракта были определены срок поставки оборудования, включая работы по его монтажу и установке - до 15.12.2019 включительно.
В пункте 4.1. контракта предусмотрена обязанность поставщика поставить товар в соответствии с условиями контракта и произвести монтаж и установку оборудования в течение срока поставки товара (пункт 4.1).
Таким образом, сроки поставки оборудования и выполнение работ по его установке в данном случае явились существенным условием заключенного ответчиками контракта.
Пунктами 1, 3 дополнительного соглашения стороны предусмотрели продление срока исполнения по контракту в части выполнения работ по монтажу и установке оборудования до 01.06.2020.
Между тем, возможность продления срока исполнения условиями контракта не была предусмотрена.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пункты 1, 3 дополнительного соглашения, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, являются ничтожными.
Доводы заявителя жалобы о том, что контракт в части подряда не заключен, подлежат отклонению.
В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В данном случае контракт Предпринимателем частично исполнен, следовательно, заявитель жалобы не вправе требовать признания его незаключенным.
Остальные доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку правомерность позиции Предпринимателя не подтверждают.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2020 по делу N А28-1887/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комелькова Ильи Романовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.И. Черных
О.Б. Великоредчанин
Т.В. Хорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка