Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 02АП-4489/2019, А82-24232/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N А82-24232/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания Шашиной И.А.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Авторемонт"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2019 по делу N А82-24232/2018, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,
по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН: 7604106041; ОГРН: 1077604015015)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аванта" (ИНН: 7604282103; ОГРН: 1157627012014)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области (далее - заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аванта" (далее - ответчик, ООО "СК "Аванта") к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2019 по делу N А82-24232/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Фирма "Авторемонт" (далее - ООО Фирма "Авторемонт", Общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
ООО Фирма "Авторемонт" полагает, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях Общества. ООО Фирма "Авторемонт" указывает, что оспариваемым решением суд первой инстанции дал возможность заявителю и ответчику решить судьбу санитарно-защитной зоны Общества, а также лишил заявителя жалобы защиты при разрешении вопроса о нарушении законодательства в области пожарной безопасности. ООО Фирма "Авторемонт" обращает внимание, что в названных условиях после введения многоквартирного дома N 3 по ул. Вишняки, г. Ярославль в эксплуатацию, собственники помещений в таком доме вправе требовать от Общества компенсации согласно действующему законодательству. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на неподведомственность спора арбитражному суду.
ООО "СК "Аванта" представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором помимо прочего указало, что ООО Фирма "Авторемонт" не должно быть привлечено к рассмотрению настоящего спора, поскольку Общество не является предусмотренным главой 25 КоАП РФ участником производства по делу об административном правонарушении.
Стороны, ООО Фирма "Авторемонт" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ООО Фирма "Авторемонт" в силу следующего.
Из содержания главы 25 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания. Данное постановление обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, в том числе потерпевшим (статья 25.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом по смыслу статьи 25.2 КоАП РФ право признания лица потерпевшим в рамках дела об административном правонарушении принадлежит административному органу.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.
Приведенные разъяснения применимы и к делам о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым арбитражными судами в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ.
Таким образом, в соответствии со статьями 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности, определенные названным Кодексом.
Из апелляционной жалобы не следует, что ООО Фирма "Авторемонт" признано потерпевшим в рамках возбужденного Инспекцией административного дела, относится к одной из перечисленных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ категорий лиц, а также то, что совершенным ответчиком правонарушением ООО Фирма "Авторемонт" причинен имущественный вред.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных КоАП РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.
Между тем решение суда первой инстанции по настоящему делу не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях ООО Фирма "Авторемонт", спорные правоотношения непосредственно не затрагивают его прав и обязанностей. В рамках настоящего дела подлежали установлению правовые основания для привлечения ООО "СК "Аванта" к административной ответственности, наличие (отсутствие) в деянии ответчика события административного правонарушения, его вины в совершении такого правонарушения, соблюдение Инспекцией процедуры привлечения к ответственности.
Таким образом, ООО Фирма "Авторемонт" не является участником спорных правоотношений. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, возбуждено в отношении ООО "СК "Аванта", обжалуемое решение выводы в отношении ООО Фирма "Авторемонт" не содержит.
Следовательно, не привлечение судом первой инстанции Общества к участию в деле не наделяет его правом на обжалование решения, поскольку принятие судебного акта об отказе в привлечении к административной ответственности ответчика, не привело и не могло привести к нарушению прав ООО Фирма "Авторемонт", судебный акт суда первой инстанции не принят о правах ООО Фирма "Авторемонт" и не возлагает на него какие-либо обязанности.
Таким образом, ООО Фирма "Авторемонт" нельзя признать лицом, которое вправе пользоваться общими процессуальными правилами обжалования решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2019 по делу N А82-24232/2018.
Пунктом 2 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ N 36 разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Приведенные ООО Фирма "Авторемонт" в апелляционной жалобе обстоятельства и доводы также не свидетельствуют о принятии судом решения о его правах и обязанностях, о необходимости привлечения его к участию в деле. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения апелляционной жалобы указанного лица по существу в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО Фирма "Авторемонт" подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная подателем жалобы по чеку-ордеру от 13.05.2019 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 42, 184, 185, частью 1 статьи 257, статьями 265, 268 Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Фирма "Авторемонт" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2019 по делу N А82-24232/2018.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Авторемонт" (ОГРН 1027600987150, ИНН 7607000357) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 13.05.2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.В. Минаева
Судьи
Г.Г. Ившина
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
