Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 02АП-4483/2021, А17-4016/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N А17-4016/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройгрунтмонтаж"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2021 по делу N А17-4016/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Система" (ОГРН: 1123702027690, ИНН: 3702682335)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрунтмонтаж" (ОГРН: 1160400052856, ИНН: 0400000710)
о взыскании задолженности
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгрунтмонтаж"
к обществу с ограниченной ответственностью "СК Система"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СК Система" (далее - ООО "СК Система", Исполнитель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройгрунтмонтаж" (далее - ООО "Стройгрунтмонтаж", Заказчик, Ответчик, Заявитель) 770 000 руб. задолженности (далее - Долг) по оплате инженерных (инжиниринговых) услуг (далее - Услуги), оказанных Исполнителем Заказчику в соответствии с заключенным ими договором инженерного сопровождения от 01.04.2019 N 10 (далее - Договор).
В свою очередь, Ответчик предъявил встречный иск (с учетом его уточнения) о взыскании с Истца 550 000 руб. неосновательного обогащения (далее - Неосновательное обогащение), составляющего стоимость предварительно оплаченных Заказчиком Услуг, которые не оказаны Исполнителем надлежащим образом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму Неосновательного обогащения за период с 27.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Суда от 14.04.2021 (далее - Решение) иск ООО "СК Система" удовлетворен, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Стройгрунтмонтаж" отказано.
Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "СК Система" и об удовлетворении встречных исковых требований ООО "Стройгрунтмонтаж".
Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что доказательства фактического оказания Услуг в виде письменного отчета Исполнителя с приложением отчетных документов отсутствуют, а подписанные сторонами акт оказания Услуг и акт сверки взаимных расчетов не могут однозначно свидетельствовать об оказании Услуг при том, что представитель Истца не смог пояснить Суду, в отношении каких именно объектов оказаны Услуги.
Истец отзыв на Жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что 01.04.2019 ООО "СК Система" и ООО "Стройгрунтмонтаж" заключили Договор, согласно которому Исполнитель обязался оказать в отношении объектов Заказчика Услуги общей стоимостью 1 320 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора при завершении работ Исполнитель представляет Заказчику отчет, содержательная часть которого должна соответствовать пункту 1.2 Договора, и акт сдачи-приемки работ.
Согласно пункту 3.3 Договора заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от подписания акта. В случае мотивированного отказа от подписания акта сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
Оказание Исполнителем Заказчику Услуг стоимостью 1 320 000 руб. подтверждено подписанными сторонами без возражений и замечаний актом от 24.06.2019 N 3, а также актом сверки взаимных расчетов сторон за 1 полугодие 2019 года (далее - Акты).
Услуги оплачены Заказчиком только в сумме 550 000 руб., в связи с чем сумма Долга Ответчика составила 770 000 руб.
Доводы Заявителя о том, что Акты не могут однозначно свидетельствовать об оказании Услуг, являются несостоятельными, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил какие-либо доказательства того, что Исполнитель не оказывал Услуги, оказал их в меньшем объеме или ненадлежащим образом.
При таких обстоятельствах Суд пришел к правильному выводу о том, что иск ООО "СК Система" подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Стройгрунтмонтаж" должно быть отказано.
Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.
Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2021 по делу N А17-4016/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгрунтмонтаж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи М.В. Немчанинова
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
