Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года №02АП-4469/2020, А82-377/2020

Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 02АП-4469/2020, А82-377/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N А82-377/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Карелина Владимира Юрьевича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2020 по делу N А82-377/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ОГРН: 1147746841340; ИНН: 7704869777)
к индивидуальному предпринимателю Карелину Владимиру Юрьевичу (ОГРН: 310760811900013; ИНН: 760800518536,)
о взыскании ущерба,
установил:
индивидуальный предприниматель Карелин Владимир Юрьевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2020 по делу N А82-377/2020.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Однако указанная выше апелляционная жалоба направлена индивидуальным предпринимателем Карелиным Владимиром Юрьевичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карелина Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2020 по делу N А82-377/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Приложения:
- сопроводительное письмо от 03.07.2020 на 1 листе;
- апелляционная жалоба от 03.07.2020 на 2 листах;
- почтовая квитанция на 1 листе (копия);
- сопроводительное письмо от 03.07.2020 на 1 листе (копия);
- определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2020 на 2 листах (копия);
- почтовый конверт.
Судья
О.Б. Великоредчанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать