Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №02АП-4461/2020, А82-4448/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А82-4448/2020
Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 06 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хорошевой Е.Н.,
судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Березиной Натальи Юрьевны
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2020 по делу N А82-4448/2020
по заявлению Губиной Ольги Владимировны
о признании ее несостоятельной (банкротом),
установил:
Губина Ольга Владимировна (далее - должник, Губина О.В.) обратилась в Арбитражный суд Ярославкой области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.
Заявленные требования основаны на положениях статьи 213.4 и абзаца 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Губиной О.В.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2020 Губина О.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, на должность финансового управляющего должника утверждена арбитражный управляющий Калугина Яна Владимировна.
Березина Наталья Юрьевна (далее также - заявитель, Березина Н.Ю.) с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Губиной О.В. о введении процедуры реализации имущества.
Заявитель указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены судебного акта. Как утверждает Березина Н.Ю., должник не представил в суд достоверные сведения о размере кредиторской задолженности должника перед ней, о реальном размере и источниках дохода должника, что создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредитора. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, Губина О.В., по мнению апеллянта, преследует лишь одну цель - освобождение от долгов перед единственным кредитором Березиной Н.Ю., в связи с этим заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно вынесено решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
Губиной О.В. в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения. Отмечает, что обратившись в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, должником реализовано предусмотренное законом право, сведения о размере кредиторской задолженности Березиной Н.Ю. отражены должником при обращении в суд на основании имеющейся у нее документации, сведения о трудоустройстве и размере дохода также подтверждены документально. Должник полагает, что вопрос об освобождении (не освобождении) его от обязательств преждевременно ставится на обсуждение суда апелляционной инстанции, так как указанный вопрос подлежит рассмотрению по результатам окончания процедуры реализации, а не в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.07.2020.
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выяснив статус заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В части 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 12), при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, может быть признан вынесенным лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.
Из оспариваемого судебного акта следует, что он непосредственным образом не затрагивает интересы заявителя жалобы, не содержит положений, наделяющих его какими-либо правами либо возлагающих на него какие-либо обязанности.
Березиной Н.Ю. не представлено доказательств того, что в результате вынесения судом решения от 26.05.2020 созданы препятствия для реализации каких-либо ее субъективных прав.
В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) делятся на две категории:
- лица, участвующие в деле о банкротстве,
- лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве.
Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные АПК РФ и Законом о банкротстве.
Разделяя указанные понятия, Закон о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.
В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.
Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела (в данном случае по решению о признании должника банкротом).
Кредитор, чьи требования еще не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен абсолютным правом обжалования решения суда о признании должника банкротом.
Из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел" следует, что Березина Н.Ю. не является заявителем по делу N А82-4448/2020 о банкротстве должника; Березина Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника 29.06.2020; определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2020 ее заявление оставлено без движения; определением суда первой инстанции от 09.07.2020 требование заявителя принято к производству, судебное заседание назначено на 21.09.2020.
Решением о признании должника Губиной О.В. несостоятельной (банкротом) не затрагиваются какие-либо права и обязанности кредитора.
На момент апелляционного обжалования решения суда первой инстанции требование кредитора к должнику судом по существу не рассмотрено, следовательно, Березина Н.Ю. не является конкурсным кредитором должника либо иным лицом, участвующим в деле о банкротстве.
С учетом изложенного, Березину Н.Ю. нельзя признать лицом, которое вправе пользоваться общими процессуальными правилами обжалования судебных актов, принятых по делу о банкротстве должника.
Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, которое не имеет в силу закона права на обжалование судебного акта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ N 12 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
При данных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Березиной Н.Ю. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 258, 265, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Березиной Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2020 по делу N А82-4448/2020 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.Н. Хорошева
Судьи
Н.А. Кормщикова
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка