Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 02АП-4455/2020, А82-19124/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А82-19124/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Устюжанинова В.А.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2020 по делу N А82-19124/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир" (ОГРН 1143327003270; ИНН 3327122348)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ОГРН 1057601079470; ИНН 7606052909)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Владимир" (далее - заявитель, ООО "Альфа-Владимир", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 01.10.2019 N 1161, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альфа-Владимир" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.
В жалобе Обществом приведены доводы об отсутствии в его деянии события и состава вменяемого административного правонарушения. Заявитель указывает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения торговой точки Общества на расстоянии менее чем 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательной организации. Картографический материал таким доказательством не является. При рассмотрении дела привлеченным Обществом кадастровым инженером замерено расстояние от спорной торговой точкой до территории образовательной организации. Расстояние составило более 100 м. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что сам по себе кассовый чек не является достаточным и допустимым доказательством по делу, поскольку использованное в нем наименование товара не носит общеизвестный характер. Осмотр магазина не производился. Факт продажи табачных изделий административным органом не подтвержден. Более подробно позиция заявителя со ссылками на нормы права, судебную практику и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.
Управление в письменном отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2019 в Управление поступило обращение гражданина о реализации табачной продукции в магазине "Красное&Белое", принадлежащем ООО "Альфа Владимир", по адресу: г. Ярославль, 2-й Брагинский проезд, д. 4, вблизи детского сада "Филиппок" ООО "Дети Олимпа" по адресу: г. Ярославль, 2-й Брагинский проезд, д.3 корп. 2, на расстоянии менее 100 метров (л.д.60). К обращению приложен кассовый чек от 09.03.2019 о факте продажи табачных изделий - одной пачки сигарет Marlboro по цене 145 руб. 99 коп.
На основании письма департамента градостроительства мэрии г. Ярославля от 16.05.2019 N 1513 и приложенной к нему копии разгруженного топографического плана в ответ на запрос Управления ответчиком установлено, что от магазина "Красное&Белое" по адресу: г. Ярославль, 2-й Брагинский проезд, д. 4, до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения детского сада "Филиппок" ООО "Дети Олимпа", расположенного по адресу: г. Ярославль, 2-й Брагинский проезд, д. 3, корп. 2 (нежилые помещения 1-го этажа; лицензия на осуществление образовательной деятельности от 26.02.2015 N 24/15), по прямой линии без учета искусственных и естественных преград 93 метра (л.д.55-57, 62-63).
На основании указанных обстоятельств Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ).
12.08.2019 по факту указанного нарушения административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, которым его деяние квалифицировано по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ (л.д.50-51).
01.10.2019 Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы административного дела, вынесло постановление N 1161, в соответствии с которым ООО "Альфа Владимир" было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.53 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.11-12).
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Альфа Владимир" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регламентированы Законом N 15-ФЗ (статья 1).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 названного Закона граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ юридические лица обязаны, среди прочего, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Из положений указанной нормы следует, что установленный в ней запрет касается розничной продажи табачных изделий в непосредственной близости от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, нарушение данного запрета образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае административным органом установлено, что в нарушение указанных выше требований законодательства в принадлежащем ООО "Альфа Владимир" магазине "Красное&Белое", расположенном по адресу: г. Ярославль, 2-й Брагинский проезд, д. 4, на расстоянии менее ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения детский сад "Филиппок" ООО "Дети Олимпа" по адресу: г. Ярославль, 2-й Брагинский проезд, д. 3, корп. 2, (нежилые помещения 1-го этажа; лицензия на осуществление образовательной деятельности от 26.02.2015 N 24/15), осуществлялась розничная продажа табачной продукции. Расстояние между указанными объектами составляет 93 м.
Факт наличия названного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе обращением гражданина от 26.04.2019, кассовым чеком от 09.03.2019, письмом департамента градостроительства мэрии г. Ярославля от 16.05.2019 N 1513, протоколом об административном правонарушении от 12.08.2019 и свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.
Нарушение требований к расстоянию до территории образовательного учреждения подтверждено документально. Представленные административным органом в материалы настоящего дела доказательства, вопреки мнению заявителя, отвечают критериям относимости и допустимости, достаточны для установления в деянии Общества события вменяемого административного правонарушения. Достаточных оснований для их исключения из доказательственной базы не установлено.
Ссылка подателя жалобы в опровержение наличия события административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ на проведенные кадастровым инженером по поручению Общества при рассмотрении настоящего дела замеры между спорными объектами правомерно не принята судом первой инстанции. Указанные замеры, как следует из пояснений кадастрового инженера к представленной Обществом схеме, произведены путем измерения расстояния от входа в магазин "Красное&Белое" до входа в детский сад "Филиппок" (л.д.89). В свою очередь, Законом N 15-ФЗ императивно установлено, что замеры расстояния следует проводить по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (пункт 2 части 7 статьи 19).
Административным органом установлено и при производстве по делу в суде первой инстанции также подтверждено (протокол измерения расстояния от 19.02.2020 (л.д.94)), что в рассматриваемом случае указанное расстояние менее 100 метров. Указанные сведения необходимым и достаточным образом Обществом не опровергнуты, предоставленные им замеры, как отмечено выше, факт соблюдения установленных требований к расстоянию не подтверждают. Вместе с тем возложение на административный орган повышенного стандарта доказывания факта несоблюдения указанного расстояния лицом, торгующим в розницу табачными изделиями, из норм права не следует.
Доводы заявителя о том, что кассовый чек не является надлежащим доказательством по делу, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно не приняты во внимание. В данном случае предоставленный потребителем кассовый чек содержит информацию о факте продажи товара под наименованием "Marlborro". При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с замечанием суда о том, что сведений о продаже Обществом по данному чеку иного товара с таким наименованием по цене 145 руб. 99 коп., не являющегося табачной продукцией, в деле не имеется. Обществом сам факт предложения к продаже в указанном магазине табачных изделий не оспаривается. Действительно, оформление кассового чека находится в сфере контроля заявителя. Отсутствие в кассовом чеке в наименовании товара слова "сигареты" свидетельствует лишь о том, что Общество, находясь в непосредственной близости от общеобразовательного учреждения и осуществляя продажу такого товара, косвенно подтверждает, что продает именно табачные изделия. Такое поведение может быть расценено исключительно как способ защиты, имеющий цель уйти от установленной законом ответственности. Данные доказательства оценены ответчиком в совокупности и обоснованно признаны достаточными, с достоверностью подтверждающими факт реализации сигарет в магазине заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ООО "Альфа Владимир" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Оснований для иных выводов и имеющихся материалов дела не усматривается.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений не установлено, на что обоснованно указано судом в обжалуемом решении.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционный суд из материалов настоящего дела не усматривает.
В рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом факта характера и последствий правонарушения, степени вины и имущественного положения правонарушителя.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области 15.06.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по жалобе на основании части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2020 по делу N А82-19124/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
В.А. Устюжанинов
Судьи
Г.Г. Ившина
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
