Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 02АП-4440/2020, А17-10012/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А17-10012/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Волковой С.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строммашина"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2020 по делу
N А17-10012/2019
по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"
(ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строммашина"
(ИНН: 3711039508, ОГРН: 1153711002587)
о взыскании денежной суммы,
установил:
публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строммашина" (далее - ответчик) 20 694 рублей 97 копеек долга по договору от 24.10.2017 N 837000043937 за период с апреля по июль 2019 года.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик указывает, что письмом от 13.06.2019, полученным работником ПАО "Ростелеком", ООО "Строммашина" уведомило истца о расторжении договора от 24.10.2017 N 837000043937 с 18.06.2019. Кроме того, ответчик 18.06.2019 заключил договор на оказание услуг связи с Герасимовым В.А., что также свидетельствует о расторжении договора с ПАО "Ростелеком".
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" и ООО "Строммашина" (абонент) заключен договор об оказании услуг связи от 24.10.2017 N 837000043511 (лист дела 22). По условиям договора истец обязуется оказывать ответчику услуги местной телефонной связи, услуги внутризоновой телефонной связи, услуги междугородной и международной телефонной связи, а ответчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги в соответствии с условиями договора.
В соответствии с приложением N 1 к договору истец предоставляет абоненту 29 абонентских номеров.
Ссылаясь на то, что ООО "Строммашина" ненадлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства в части оплаты оказанных услуг за период с апреля по июль 2019 года в сумме 20 694 рубля 97 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), пунктами 25, 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N 1342), и исходил из того, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 стать 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).
Материалами дела (расшифровками услуг, расчетом исковых требований) подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в рамках договора в период с апреля по июль 2019 года истцом оказаны ответчику услуги связи, задолженность по оплате которых составила 20 694 рубля 97 копеек. Так, согласно расшифровкам услуг, за используемые ответчиком абонентские линии начислена повременная плата, за местные соединения и переговоры по телефонам в апреле - июне 2019 года, местное телефонное соединение по одному телефону в июле 2019 года. При этом из указанных абонентских номеров (телефонных номеров), по которым истцом начислена плата, видно, что после 18.06.2019 по телефонным номерам, которые предоставлены Герасимову В.А., плата ответчику не начислялась. Поэтому ссылка ответчика на договор на оказание услуг связи от 18.06.2019 с Герасимовым В.А. правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что размер платы рассчитан истцом ответчику исходя из фактического объема услуг, оказанных ответчику в спорный период.
Доводы ответчика о том, что письмом от 13.06.2019, полученным работником ПАО "Ростелеком" 18.06.2019, ООО "Строммашина" уведомило истца о расторжении договора с 18.06.2019, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 13 договора во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, абонент и оператор руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" юридическим лицам, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом "О связи" и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения. Правила оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" размещены на сайте ПАО "Ростелеком" по адресу www.rt.ru, а также в центрах продаж и обслуживания и местах работы с абонентами.
В соответствии с пунктом 3.3.5 Правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" абонент обязан в случае одностороннего отказа полного (частичного) отказа от исполнения договора письменно уведомить об этом оператора не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты отключения услуги, а также оплатить оператору стоимость оказанных услуг в размере, предусмотренном действующими на момент их оказания тарифами оператора. Оплата должна быть произведена по дату соответствующего отказа от исполнения договора, указанную в заявления об одностороннем расторжении договора.
В пункте 48 Правил N 1342 установлено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.
В данном случае уведомление ответчика о расторжении договора имеет дату 13.06.2019. Следовательно, установленный пунктом 3.3.5 Правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" срок прекращения договора на 18.06.2019 не мог считаться наступившим, и ссылка ответчика на указанную дату расторжения договора является в любом случае необоснованной.
Кроме того, доказательствами не подтверждается уведомление ПАО "Ростелеком" 18.06.2019. Так, в уведомлении от 13.06.2019, представленном ответчиком, отсутствует штамп ПАО "Ростелеком" или иное заверение именно от имени ПАО "Ростелеком", подтверждающие, что данное уведомление действительно было получено сотрудником ПАО "Ростелеком" (лист дела 35).
Из уведомления от 13.06.2019, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что оно было получено ПАО "Ростелеком" 18.09.2019, о чем имеется входящий штамп.
Довод ответчика о том, что истцом не оспаривается факт получения уведомления 18.06.2019, подлежит отклонению. Действительно, в исковом заявлении истец указал, что уведомление было получено 18.06.2019. Однако вместе с иском истцом было приложено уведомление с входящим штампом 18.09.2019. Кроме того, в дальнейшем истец пояснил, что требование о расторжении договора было получено 18.09.2019 (лист дела 39). Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истцом признается получение уведомления 18.09.2019.
Таким образом, ответчик надлежащих доказательств, подтверждающих вручение уведомления истцу 18.06.2019, не представил. Ссылаясь на указанную дату, ответчик также не учитывает, что в июне 2019 года дата прекращения договора (с учетом пункта 3.3.5 Правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком") не наступает. В июле 2019 года истцом начислено 12 рублей 01 копейка платы только за местное соединение по телефону.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ПАО "Ростелеком" о взыскании долга по договору и удовлетворил иск. Решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Строммашина" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2020 по делу N А17-10012/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строммашина" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.И. Черных
М.В. Немчанинова
С.С. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
