Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года №02АП-4427/2021, А82-19877/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N А82-19877/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2021 по делу N А82-19877/2020
по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070227, ОГРН 1067610046570)
к обществу с ограниченной ответственностью "НИТА" (ИНН 7610015226, ОГРН 1027601121536)
с участием в деле третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219)
о расторжении договора купли-продажи и обязании возвратить приобретенное имущество,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (далее - истец, Департамент, заявитель апелляционной жалобы) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "НИТА" (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 23.12.2014 N 352/а и обязании возвратить имущество, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Стоялая, д. 14: нежилое помещение общей площадью 82 кв.м., номер на поэтажном плане I; нежилое помещение общей площадью 31, 6 кв.м., номер на поэтажном плане IХ.
К участию в деле в качестве третьего лица третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2021 иск в части расторжения договора оставлен без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2021 в удовлетворении требований отказано.
Департамент с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
В качестве мотивов несогласия с выводом суда об отказе в иске заявитель указал, что факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался, а оставление иска без рассмотрения определением суда повлекло затягивание рассмотрения спора.
Поскольку, по мнению истца, основания для расторжения договора в судебном порядке имеются, Департамент вправе требовать возврата переданного по договору имущества (нежилые помещения).
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2014 между Департаментом (продавец) и ООО "НИТА" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно пункту 2 которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность помещения, назначение: нежилые, этаж 1, расположенные по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, Стоялая ул., 14, в том числе: помещение общей площадью 82, 0 кв.м, номера на поэтажном плане I, кадастровый (или условный) номер: 76-76-08/020/2011-775; помещение, общей площадью 31,6 кв.м, номера па поэтажном плане IX, кадастровый (или условный) номер: 76:20:080418:81, именуемые в дальнейшем "Объект".
Согласно пункту 4 договора покупная цена объекта составляет 2 756 780, 00 руб., что соответствует рыночной стоимости Объекта без учета НДС, в том числе: помещение I - 2 533 899 руб.; помещение IX - 222 881 руб.
В силу пункта 5 договора оплата приобретаемого объекта производится в рассрочку на 5 лег, ежеквартально, равными платежами в сумме 137 839, 00 руб., в течение срока рассрочки путем внесения денежных средств на расчетный счет 40101810700000010010 в Отделение Ярославль, г. Ярославль БИК 047888001, получатель: УФК по Ярославской обл. (для Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск л/с 04713001350) ИНН 7610070227, КПП 761001001, ОГРН 1067610046570, ОКТМО 78715000, КБК 74111402043040000410. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 31.10.2014 - дату публикации в газете "Рыбинские известия" постановления главы городского округа город Рыбинск от 29.10.2014 N 3430 "Об условиях приватизации муниципального имущества". Первоначальный платеж осуществляется в течение 30-ти дней с момента проведения государственной регистрации перехода права собственности па приобретаемое имущество. Последующие платежи производятся в срок до 10-го числа, следующего за отчетным кварталом одновременно с основными платежами. Покупатель вправе оплатить приобретаемое муниципальное имущество досрочно.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты, истец направил уведомление от 08.05.2020 N 041-04-2214 с требованием о погашении задолженности.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о расторжении договора и обязании ответчика возвратить имущество.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Следовательно, право на возврат переданного покупателю имущества в натуре возникает у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.
Обращаясь с настоящим иском истец по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать не только наличие задолженности на стороне ответчика по оплате товара, но и факт прекращения договорных отношений как основания наличия у него права требовать возврата переданного в порядке исполнения договора имущества.
Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.
Между тем истец не доказал, что договор купли-продажи прекратил действие в связи с его расторжением в установленном законом порядке либо по иным основаниям.
Основания и последствия расторжения договора определены в статье 450 ГК РФ, пунктами 1, 3 которой предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
При существенном нарушении договор может быть расторгнут только по решению суда.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ)
Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора, в связи с чем иск в данной части оставил без рассмотрения.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с оставлением без рассмотрения иска в части расторжения договора не принимаются, законность определения от 07.04.2021 по настоящему делу об оставлении иска в части расторжения договора без рассмотрения проверена в апелляционном порядке, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 определение оставлено без изменения.
Таким образом истец не доказал наличие правовых условий, установленных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ для требования о расторжении договора в судебном порядке.
Доказательств расторжения договора купли-продажи во внесудебном порядке либо прекращения действия договора по иным основаниям в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции требование о возврате переданного ответчику по договору купли-продажи имущества обоснованно признал не подлежащим удовлетворению (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, поставлены правильные выводы по делу. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Заявитель освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные издержки за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2021 по делу N А82-19877/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
А.Б. Савельев
Е.Г. Малых
Е.А. Овечкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка