Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года №02АП-4415/2019, А28-1275/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А28-1275/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АКВАТОР"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2019 по делу N А28-1275/2018, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКВАТОР" (ИНН: 4324008624, ОГРН: 1164350072050)
к обществу с ограниченной ответственностью "УниСтрой" (ИНН: 0264067544, ОГРН: 1130280077520),
третье лицо - индивидуальный предприниматель Шарипов Владимир Радикович (ИНН: 026401994900, ОГРН: 308026402900041)
о взыскании 2 679 750 рублей 93 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АКВАТОР" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.05.2019 б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в не позднее 21 июня 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу.
- в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.05.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи сторона надлежащим образом уведомлена о совершении процессуального действия.
21.06.2019 от общества с ограниченной ответственностью "АКВАТОР" поступило сопроводительное письмо, подписанное директором Пономаренко А.И. с приложением апелляционной жалобы с уточненными требованиями, подписанной также директором Пономаренко А.И., почтовых квитанций, ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и справки из банка от 19.06.2019 N 427 о закрытии счетов.
Кроме того, заявитель ходатайствует о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения на 1 месяц, в связи с ожиданием справки из налоговой инспекции.
Судом апелляционной инстанции установлено, согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц 14.05.2019 деятельность общества с ограниченной ответственностью "АКВАТОР" (ИНН: 4324008624, ОГРН: 1164350072050) прекращена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, полномочия Пономаренко А.И. на представление интересов общества с ограниченной ответственностью "АКВАТОР" не подтверждены надлежащим образом.
Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "АКВАТОР" утратило процессуальную правоспособность, в связи с чем не может обжаловать судебный акт.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, также является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка