Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года №02АП-4404/2019, А28-2181/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N А28-2181/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной общества с ограниченной ответственностью "ОКС завода ОЦМ"
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2019 по делу N А28-2181/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
по иску индивидуального предпринимателя Соковнина Дмитрия Витальевича (ИНН: 434562516111, ОГРН: 315435000005201)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОКС завода ОЦМ" (ИНН: 4345010208, ОГРН: 1024301315807, место нахождения: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Грибоедова. д. 1А)
о взыскании 324 507 рублей 58 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОКС завода ОЦМ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.05.2019 N 263 на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 13.06.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.05.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.05.2019 в 08:04:45 МСК.
28.05.2019 заявителю направлено электронное письмо, содержащее определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, на адрес электронной почты, указанный непосредственно в жалобе (566100@list.ru).В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 судебное извещение, направленное по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, считается полученным таким лицом в день направления судебного извещения.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка