Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 02АП-4403/2021, А29-2669/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А29-2669/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Богучарова Александра Юрьевича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2021 по делу N А29-2669/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Кочетковой Галины Семеновны о взыскании судебных расходов
в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Кочетковой Галины Семеновны (ИНН: 110100802110, ОГРНИП: 304110129400059)
к индивидуальному предпринимателю Богучарову Александру Юрьевичу (ИНН: 110118968204, ОГРНИП: 314110115000024)
о запрете использовать обозначение, обязании удалить информационнорекламные материалы, взыскании компенсации,
установил:
индивидуальный предприниматель Богучаров Александр Юрьевич (далее - ИП Богучаров А.Ю., заявитель, ответчик) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.05.2021 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2021 о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Исходя из того, что полный текст обжалуемого определения изготовлен Арбитражным судом Республики Коми 25 марта 2021 года, срок подачи апелляционной жалобы на это определение истекает 26 апреля 2021 года.
Однако апелляционная жалоба на обжалуемое определение подана ИП Богучаровым А.Ю. по средствам почтовой связи 11 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока. Данный факт подтверждается почтовым конвертом с идентификационным номером 16703155042215.
Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поясняет, что не мог обратиться с жалобой ранее в связи с получением копии обжалуемого определения в начале апреля, что по мнению заявителя сократило срок на обжалование. Поясняет, что Указ Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." привел к невозможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. Кроме того, заявитель указывает, что не обладает познаниями в юридической сфере и ему пришлось искать юриста для составления апелляционной жалобы.
Апелляционный суд рассматривает указанные в ходатайстве причины на предмет уважительности с учетом материалов дела и норм процессуального законодательства.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12) следует, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Материалами дела подтверждается направление Арбитражным судом Республики Коми копии обжалуемого определения в адрес ответчика, откуда вернулись уведомления с отметкой о вручении 01.04.2021, 05.04.2021 (том 9, листы дела 102, 103). Кроме того, материалы дела подтверждают информацию о надлежащем извещении истца о принятии заявления о взыскании судебных расходов и рассмотрения дела. Следовательно, заявитель апелляционной жалобы, знал о факте рассмотрения дела.
Кроме того, согласно сведениям с сайта "Картотека арбитражных дел" обжалуемое определение суда первой инстанции было опубликовано 26.03.2021.
Заявитель жалобы, получив обжалуемое решение 01.04.2021, располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, однако не проявил той степени заботливости и предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.
Довод заявителя относительно пропуска процессуального срока в связи с поиском юриста отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, организационные проблемы заявителя жалобы не препятствуют заявителю совершить процессуальное действие в установленный законом процессуальный срок в порядке главы 6 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод заявителя о невозможности подать апелляционную жалобу в установленный срок в связи с Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." отклоняется судом, в связи с тем, что срок на обжалование истек 26.04.2021, то есть до установления на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021.
Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ИП Богучаров А.Ю. не представило доказательств того, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
