Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №02АП-4396/2020, А28-5976/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А28-5976/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.
при участии в судебном заседании представителя истца Шакая Р.Л., по доверенности от 04.12.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465, ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 7729314745 ОГРН 1027700430889
на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2020 по делу N А28-5976/2019
по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745 ОГРН 1027700430889), федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260 ОГРН 1086671005838),
третьи лица: федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Кировской области", Управление судебного департамента в Пермском крае,
о взыскании задолженности и пени,
установил:
акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ответчик 1) о взыскании 419 552 руб. 42 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в феврале 2019 года (далее - спорный период), 7 837 руб. 33 коп. пени за период с 12.03.2019 по 19.03.2019.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Определениями суда от 31.07.2019, от 23.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Кировской области" (далее - Военкомат), федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ", Управление Судебного департамента в Пермском крае (далее - Управление).
Определением суда от 22.10.2019 процессуальный статус федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ" изменен на соответчика (далее - ответчик 2, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО").
В суде первой инстанции истец пояснил, что требования к ответчику 2 не поддерживает.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2020 иск к ответчику 1 удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Ответчик 1 в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указал, что ряд помещений на спорном объекте занимает Военная прокуратура Кировского гарнизона, а ряд - отдельный судебный состав Пермского гарнизонного военного суда. Все здание (Московская, 28) находится в собственности Российской Федерации. В протоколе согласования разногласий к контракту истцом принята позиция ответчика в части данного объекта (Приложение N 3 к протоколу согласования разногласий - принято в пропорции 55,99%). В контракт на 2019 год включены помещения, пропорционально занимаемые только Военной прокуратурой Кировского гарнизона. Нежилые помещения, занимаемые военным судом (Управление), не входят в контракт. Истцом в адрес Управления также был направлен договор теплоснабжения на 2019 год. Госконтракт от 21.12.2018 N 917397 (на 2019 год) зарегистрирован на портале ЕИС. Истец при вставлении счетов руководствовался контрактом от 21.12.2018 (на 2019 год). Судом не исследованы протокол разногласий и протокол согласования разногласий, в которых объект по ул. Московская, 28 включает в себя только Военную прокуратуру Кировского гарнизона. Ответчик направил свои разногласия по данному объекту и истец их принял, подписав протокол согласования разногласий и включив в контракт только здание, занимаемое Военной прокуратурой (в/г N 10). Ответчик, подписав Приложение N 3 к контракту (с указанием нагрузок), не обязался оплачивать тепловую энергию в полном объеме. Даже если размер нагрузки определен истцом для всего здания, ответчик, занимая только часть помещений в здании Хранилища (в административном здании имеется прибор учета), обязан оплачивать тепловую энергию, потребленную только своими помещениями. Заявитель обращает внимание на пункты 3.3, 3.4, 3.7 контракта (на 2017 год). Поскольку военная прокуратура входит в состав объектов МО РФ, она обслуживается Учреждением в лице ЖКС N 15 по принципу территориального закрепления объекта. Финансирование на объект выделяется из бюджета МО РФ в рамках Закона N 44-ФЗ. В отношении военного суда таким же образом действует Управление. Ответчик оплатил ресурс в признаваемом объеме своевременно. Оснований для взыскания пени не имеется. Кроме того, Управление подтвердило, что является балансодержателем части помещений спорного объекта. Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества (приложение N 3 к договору от 12.12.2014 N БП-37) Департаменту 12.12.2014 переданы в безвозмездное пользование нежилые помещения площадью 408 кв.м. В соответствии с пунктом 2.2.8 договора безвозмездного пользования от 12.12.2014 Департамент обязуется заключить соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг и оплачивать их.
Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.
21.07.2020 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленный истцом отказ от жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе истца - прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба ответчика 1 рассматривается Вторым арбитражным апелляционным судом по существу.
Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 07.07.2020, 15.07.2020 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.07.2020, 16.07.2020, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Ответчики и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий заключен государственный контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) N 917397, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.
Согласно пункту 3.3 контракта учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к контракту.
На основании пункта 4.4 контракта расчетным периодом по контракту принимается один календарный месяц.
В силу пункта 4.3 контракта порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установлен в приложении N 4 к контракту.
Пунктом 1 приложения N 4 к контракту установлено, что оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем услуг заказчику счета в двух экземплярах, счета-фактуры в двух экземплярах, акта оказанных услуг в трех экземплярах и подписания акта оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 7.1 контракта он вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2017, действует по 31.12.2017.
На основании пункта 7.3 контракта до заключения нового контракта отношения сторон регулируются настоящим контрактом.
В приложении N 3 к контракту, заключенному по его условиям на 2017 год, приведен перечень объектов потребителя и субабонентов с указанием тепловых нагрузок. В данном перечне указаны административное здание с тепловой нагрузкой 0,0464 Гкал/ч и хранилище с тепловой нагрузкой 0,0281, расположенные по адресу: ул. Московская, 28.
Истец направил в адрес ответчика проект государственного контракта (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 25.12.2017 N 917397 сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, который был подписан ответчиком с протоколом разногласий.
Разногласия по данному контракту сторонами не урегулированы.
Также истец направил в адрес ответчика проект государственного контракта (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 21.12.2018 N 917397 сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019, разногласия по которому также не были урегулированы сторонами.
Истец в феврале 2019 года поставлял на объекты ответчика 1 тепловую энергию в горячей воде/горячую воду и выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 28.02.2019 N 10204 на сумму 2 053 023 руб. 65 коп.
В обоснование заявленных требований истцом представлены отчет о расходе тепла, расчетная ведомость, акт поданной-принятой тепловой энергии за спорный период.
Претензией от 20.03.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
С учетом уточненных требований задолженность составила 419 552 руб. 42 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с отнесением на него обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в те части нежилых помещений, расположенных в административном здании, которые занимает Управление (г. Киров, ул. Московская, д. 28).
Заявитель считает, что объем оказанных услуг по теплоснабжению подлежит оплате пропорционально занимаемым Военной прокуратурой Кировской области и Управлением Судебного департамента в Пермском крае площадям в соответствии с протоколом согласования разногласий к контракту от 21.12.2018 (55,99% от общей нагрузки объектов).
На 2019 год государственный контракт сторонами не заключен, при этом в 2017 году между сторонами был подписан государственный контракт N 917397 с протоколом согласования разногласий, пунктом 7.3 которого установлено, что до заключения нового контракта отношения сторон регулируются настоящим контрактом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
С учетом того, что на момент рассмотрения спора новая редакция контракта на поставку тепловой энергии в спорные здания сторонами не была согласована, в силу положений пунктов 2 и 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.3 контракта при рассмотрении настоящего спора следует исходить из условий ранее заключенного сторонами контракта.
Порядок оплаты потребленной тепловой энергии установлен пунктом 34 (1) Правил N 808.
В пункте 34 (1) Правил N 808 предусмотрено, что бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
В приложении N 3 к контракту, заключенному по его условиям на 2017 год, приведен перечень объектов потребителя и субабонентов с указанием тепловых нагрузок. В данном перечне указаны административное здание с тепловой нагрузкой 0,0464 Гкал/ч и хранилище с тепловой нагрузкой 0,0281, расположенные по адресу: ул. Московская, 28.
На 2019 год государственный контракт сторонами не заключен, доказательств обратного не представлено, следовательно, нагрузки, согласованные сторонами в контракте на 2017 год, остались неизменными, равно как и объекты.
Как пояснил истец, по условиям вышеуказанного контракта на Учреждение возложена обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, поступающей как в административное здание, так и хранилище, что подтверждается также сведениями о тепловых нагрузках на данные здания, указанных в приложении N 3 к заключенному сторонами контракту.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае возражения ответчика фактически направлены на односторонний отказ от принятого на себя обязательства, что противоречит требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчик, подписавший проект государственного контракта (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 25.12.2017 N 917397 с протоколом разногласий, действуя своей волей и в своем интересе, не реализовал свое право, предусмотренное положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, на передачу разногласий на рассмотрение суда, в ходе разрешения которых ответчик имел бы возможность заявить также разногласия, касающиеся необходимости исключения спорных нежилых помещений из перечня объектов поставки тепловой энергии, таким образом, необходимость применения к спорным правоотношениям положений ранее заключенного сторонами контракта, предполагающего оплату всего объема тепловой энергии, поступающего в спорные здания, обусловлена в том числе пассивной позицией ответчика.
За несвоевременное и не в полном объеме исполнение обязательств по оплате ресурса истцом начислена законная неустойка.
Порядок расчета неустойки и его арифметическая правильность ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при обращении с апелляционной жалобой не оспаривались.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на пункт 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Доказательств наличия вины Общества в просрочке исполнения Учреждением обязательств в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2020 по делу N А28-5976/2019. Производство по жалобе прекратить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2020 по делу N А28-5976/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета 3 236 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением от 09.08.2019 N 019060.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Чернигина
Д.Ю. Бармин
Н.В. Панин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка