Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года №02АП-4391/2019, А31-5100/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N А31-5100/2016
Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 10 июня 2019 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,
без участия представителей в судебном заседании
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Царицыно-Ярославль" Мировова Александра Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Эстейт"
на определение Арбитражного суда Костромской области от 17.04.2019 по делу N А31-5100/2016, принятое судом в составе судьи Сайгушевой Л.В.,
по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", г. Москва (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Царицыно-Ярославль", г. Кострома, бульвар Михалевский, д.1А (ИНН 4401159892, ОГРН 1154401002073) о признании должника несостоятельным (банкротом),
третьи лица: Закрытое акционерное общество "Дом Еды", г. Кострома (ИНН 4401031927, ОГРН 1024400534212), Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по ЦФО, г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью "Костромаселькомбанк" (ИНН 4401008886), Зафирова Вера Каурбековна, г. Москва,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Царицыно-Ярославль" (далее - ООО "ТД Царицыно-Ярославль", должник) конкурсный управляющий Мировов А.В. обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ТД Царицыно-Ярославль".
Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.04.2019 ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства отклонено; конкурсное производство в отношении ООО "ТД Царицыно-Ярославль" продлено на один месяц.
Конкурсный управляющий должника и ООО "Ритейл Эстейт" с принятым определением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства удовлетворить.
Конкурсный управляющий должника указывает, что из представленного конкурсным управляющим отчета следует, что конкурсный управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление имущества должника. В отношении ООО "Торговый дом Царицыно-Ярославль" был проведен анализ финансового состояния должника, а также проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ сделок должника, о чем составлено заключение. Как следует из протокола собрания кредиторов от 25.12.2018, на собрании кредиторов присутствовали представитель 1-го конкурсного кредитора, что составило 99,65% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. На данном собрании большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства. Конкурсная масса для целей погашения требований кредиторов у должника отсутствует. Довод уполномоченного органа о возможности оспорить сделку по отчуждению заложенного имущества подлежит отклонению. Указанное обстоятельство не является обязательным условием продления срока конкурсного производства. В процедуре конкурсного производства, длившейся около 1 года, уполномоченный орган действия/бездействие конкурсного управляющего на предмет оспаривания/не оспаривания сделок должника не обжаловал, требований в отношении оспаривания сделок конкурсному управляющему не предъявлял, вопрос о привлечении к ответственности по долгам должника контролирующих лиц должника на обсуждение не выносил. ФНС России не являясь заявителем по делу о банкротстве, не выразило готовность финансировать дальнейшую процедуру на случай возможного продления на период мероприятий по оспариванию сделки. Наличие текущей задолженности перед ФНС не может быть отнесено к числу доказательств наличия преимущественного права на удовлетворение требований залогового кредитора (перед незалоговыми) в части спорных 5%, поскольку статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что поступившие средства направляются для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Доказательства осведомленности залогового кредитора об отсутствии другого имущества для погашения текущих обязательств, а равно получение удовлетворения с признаками предпочтения, отсутствуют. Учитывая длительность процедуры конкурсного производства, уполномоченный орган не был лишен возможности заблаговременно вынести на собрание кредиторов вопрос об оспаривании сделок должника, совершенных, по его мнению, в нарушение требований законодательства. Действия налогового органа рассматриваются исключительно как совершенные с целью воспрепятствования завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.
ООО "Ритейл Эстейт" в апелляционной жалобе указывает, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были осуществлены все мероприятия в соответствии со статьей 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, в суд представлен отчет конкурсного управляющего, согласно которого имущество должника, достаточное для удовлетворения требований кредиторов отсутствует. Жалоба на неправомерные действия (бездействия) арбитражного управляющего является самостоятельным требованием, предмет указанной жалобы - действия (бездействие) конкурсного управляющего. Нахождение на рассмотрении суда указанных требований уполномоченного органа никоим образом не препятствует рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства, в чем не ограничено и УФНС по Костромской области. Ввиду выполнения конкурсным управляющим ООО "ТД Царицыно-Ярославль" Мирововым А.В. всех необходимых мероприятий в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) должника, суд первой инстанции должен был ходатайство о завершении конкурсного производства удовлетворить, а не затягивать процедуру банкротства, продлевая конкурсное производство на 1 (один) месяц.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.05.2019.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства конкурсного управляющего должника и ООО "Ритейл Эстейт" об отказе от апелляционных жалоб.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Оценив представленные ходатайства конкурсного управляющего должника, ООО "Ритейл Эстейт" об отказе от апелляционных жалоб на предмет их соответствия закону и иным правовым актам, учитывая, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказов от апелляционных жалоб.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего должника, ООО "Ритейл Эстейт" подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Эстейт", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Царицыно-Ярославль" Мировова Александра Валерьевича от апелляционных жалоб.
Прекратить производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Эстейт", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Царицыно-Ярославль" Мировова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Костромской области от 17.04.2019 по делу N А31-5100/2016.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Шаклеина
Т.М. Дьяконова
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка