Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года №02АП-4390/2020, А28-15035/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N А28-15035/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Бармина Д.Ю., Горева Л.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Кашиной А.В., действующей на основании доверенности от 04.12.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2020 по делу N А28-15035/2019
по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба-Быт" (ИНН: 4345400053, ОГРН: 1144345025956)
о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее -Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба-Быт" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 232264,33 рублей задолженности за горячую воду, поставленную по договору горячего водоснабжения от 02.03.2015 N 991110/15-10 в августе 2019 года.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2020 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взысканы 225062,36 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополненной 05.08.2020, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2020 по делу N А28-15035/2019. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт не соответствует нормам действующего законодательства. Акты проверки, устанавливающие якобы факты нарушения качества коммунальной услуги, составлены в одностороннем порядке, достоверно не свидетельствуют о ненадлежащем качестве поставляемого ресурса. Не опрошены свидетели, замеры на границе балансовой принадлежности температурного режима поставляемого ресурса не проведены, что, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует о поставляемой горячей воде ниже установленного температурного режима.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Представитель ответчика явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Компанией и правопредшественником Общества в редакции дополнительных соглашений заключен договор горячего теплоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 02.03.2015 N 991110/15-10 (далее - договор, т.1 л. 12-44), по условиям которого Компания обязуется подавать Обществу через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Общество обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Общество является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в приложении N 4 к договору, и приобретает горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Согласно пункту 9 договора за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 (один) календарный месяц.
На основании пункта 10 договора Общество оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
В пункте 36 договора указано, что ответственность Компании за качество подаваемой горячей воды определяемой до границы балансовой принадлежности по объектам, в том числе по сетям горячего водоснабжения Общества и Компании в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности, предусмотренным приложением N 2 к договору.
В соответствии с пунктами 42, 43 договора он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2015; считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
Во исполнение условий договора истец в августе 2019 года поставил в МКД, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом выставлен счет-фактура от 31.08.2019 N 45312 (т. 1 л. 45) на сумму 289449,63 рублей, который ответчиком в согласованные сторонами в договоре сроки не оплачен.
В связи с неоплатой выставленного счета-фактуры истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2019 N 503061-07-05991/37 (т.1 л. 60), в которой просил перечислить сумму задолженности в трехдневный срок.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом коммунального ресурса на объекты ответчика в августе 2019 года подтвержден материалами дела.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что в спорный период в некоторые дома, находящиеся в управлении ответчика, подавался ресурс ненадлежащего качества.
В подтверждение данного довода Общество представило письма от 21.07.2015 N 433, от 28.08.2015 N 564, от 02.10.2015 N 701, от 12.07.2016 N 516, от 09.06.2017 N 455 о несоответствии температуры поставляемой горячей воды требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, в которых просило выработать комплекс технических мероприятий и провести наладку режимов работы теплосилового оборудования и насосных станций ЦТП-1, а также централизованных инженерных сетей ГВС микрорайона ВФК (т. 1 л. 99-103), акт разграничения балансовой принадлежности (т. 1 л. 98), акты проверки температурного режима поставки горячей воды, составленные представителем Общества, согласно которым температура горячей воды составляла ниже 40°С (т. 1 л. 106-116), свидетельство о поверке термометра компактного цифрового ТК-5.04, заводской N 944234, от 24.08.2018 и от 20.08.2019, которым производилась проверка температурного режима ГВС (т. 1 л. 97, 105); заключение эксперта N СЭЗ-18/149, в котором отражено обследование причин поставки ресурса ненадлежащего качества в дома, запитанные от ЦТП-1 (т.1 л. 94-96).
Кроме того, Общество сослалось на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2019 по делу N А28-596/2018, вступившее в законную силу, которым удовлетворены его исковые требования об обязании Компании провести комплекс технических мероприятий на участке от ЦТП-1 до многоквартирного дома N 65 по ул. Кирова Нововятского района г. Кирова, обеспечивающий бесперебойную подачу коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества, а также сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2019 по делу N А28-4845/2018, в рамках которого ответчиком были даны пояснения о том, что горячая вода в спорные дома подается ненадлежащего качества длительное время, первоначально ответчик приглашал представителей истца на замеры, но, поскольку ресурсоснабжающая организация явку представителей не обеспечивала, проверки стали проводить без вызова сотрудников Компании.
Также в ходе рассмотрения дела N А28-4845/2018 (спорный период - февраль 2018 года) судом первой инстанции заслушаны показания свидетелей. Так, свидетель Дудин Д.Ф. пояснил, что работает в Обществе с 2011 года, каждый день в спорном периоде выходил на замеры температуры ГВС в спорных домах, замеры проводились на границе балансовой принадлежности, воду брали из спускников при вводе в дом (снаружи дома или в техническом подполье), замеры производились при помощи прибора. Также свидетель сообщил, что циркуляционные сети к домам проложены, но циркуляция фактически не работает; исправить ситуацию можно только строительством ЦТП с перекладкой сетей.
Допрошенный судом в ходе рассмотрения дела N А28-4845/2018 в качестве свидетеля представитель Территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району Бисеров Э.С. пояснил, что на замеры по качеству ГВС выходит 2-3 раза в месяц, замеры проводили на границе балансовой принадлежности, воду брали из спускников при вводе в дом, измерение производились при помощи прибора, температура при замерах была разная, когда (30-50 °С), но всегда не соответствовала нормативной.
Обществом в материалы дела представлены платежные документы за август 2019 года, выставленные гражданам-потребителям, подтверждающие факт осуществления ответчиком корректировки платы за нарушение качества коммунальной услуги горячее водоснабжение (т.1 л. 117-150, т. 2 л. 1-13).
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы". Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В силу пункта 1.2 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Достоверность доказательств устанавливается арбитражным судом в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно подтвержденности совокупностью представленных доказательств факта поставки истцом в дома, находящиеся в управлении ответчика, горячей воды ненадлежащего качества в части температурных параметров.
Как следует из подписанного сторонами акта разграничения эксплуатационной ответственности, МКД, являющиеся спорными в рамках дела N А28-4845/2018 и МКД, являющиеся спорными в рамках настоящего дела, снабжаются горячей водой с использованием устройств для приготовления горячей воды на ЦТП-1 по адресу: ул. Октябрьская, 19а.
При этом согласно заключению эксперта N СЭЗ-18/149 основной причиной поступления горячей воды с заниженными параметрами (в том числе температурными) на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности домов, запитанных от ЦТП по адресу: ул. Октябрьская, 19а, является гидравлическая разбалансировка системы ГВС. Заявителем не представлены доказательства того, что в течение 2015-2019 гг. им предпринимались какие-либо мероприятия, направленные на обеспечение соответствия температуры поставляемой горячей воды нормативным показателям; истец не привел какого-либо обоснования нормализации температурного режима горячей воды, поставляемой с ЦТП-1.
Таким образом, сопоставление всех имеющихся в материалах дела доказательств позволяет с достаточной степенью достоверности признать подтвержденным факт поставки горячей воды ненадлежащего качества в августе 2019 года.
Примененная судом первой инстанции методика расчета размера задолженности заявителем не оспорена.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы ? установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а заявляемые в ней доводы, относительно необоснованности вынесенного решения судом первой инстанции, подлежат отклонению, как обстоятельства, противоречащие имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2020 по делу N А28-15035/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Панин
Д.Ю. Бармин
Л.Н. Горев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка