Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №02АП-4385/2020, А29-14794/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А29-14794/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.
при участии в судебном заседании:
индивидуального предпринимателя Александровой Натальи Николаевны,
представителя истца - Александрова С.В. (по устному ходатайству);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Александровой Натальи Николаевны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2020 по делу N А29-14794/2019
по иску Александровой Натальи Николаевны
к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесное" (ИНН 1109003570 ОГРН 1021100972661),
третьи лица: акционерное общество "Коми энергосбытовая компания", Никитин Олег Николаевич, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада",
о признании действий по отключению от электроснабжения земельного участка незаконными, о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии,
установил:
Александрова Наталья Николаевна (далее - Александрова Н.Н., истец, заявитель) обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесное" (далее - СНТ, ответчик) о признании действий по отключению от электроснабжения земельного участка N 11/1, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, СК "Дырнос", СНТ "Лесное", незаконными, возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии.
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08.10.2019 дело N 2-828/2019 по иску Александровой Н.Н. передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2019 по делу N А29-14794/2019 исковое заявление Александровой Натальи Николаевны принято к производству.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество), Никитин Олег Николаевич (далее - Никитин О.Н.), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - Компания).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не был принят во внимание тот факт, что подача электроэнергии на земельный участок, находящийся у истца в аренде, осуществляется через электрическую сеть, находящуюся в собственности СНТ. Подача электроэнергии в СНТ производится от поставщика на основании договора энергоснабжения от 01.07.2015 N 1624915. Общество поставляет электрическую энергию только до трансформаторной подстанции, которая принадлежит СНТ, далее энергия передаётся через сети СНТ непосредственно на садовые участки. Члены СНТ, а также правообладатели земельных участков в границах СНТ не могли подключиться непосредственно к сетям Общества и Компании. Подключение земельных участков в СНТ происходило к сетям СНТ, которые создавались на средства членов СНТ. Пояснения Общества и Компании, о том, что Александровой Н.Н. не производилось надлежащее присоединение объекта к сетям, заявки в адрес третьих лиц на техническое присоединение энергопринимающих устройств объекта к сетям, а также на заключение договора на поставку электрической энергии не подавались, не имеют значения для дела, т.к. отсутствовала технологическая возможность такого присоединения, следовательно, и вывод суда о том, что "объект подключен к сети электрической энергии самовольно" не соответствует действительности. Долгое время представители СНТ снимали показания приборов учета, принимали денежные средства за оплаченную электрическую энергию, а после принятого истцом решения оплачивать электрическую энергию напрямую Обществу истца отключили от электроснабжения. В качестве основания для отключения земельного участка от сети электроснабжения СНТ указывало наличие задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, при этом в материалы дела не представлено доказательства наличия указанной задолженности. Фактические обстоятельства дела, указывают на то, что подключение к линиям СНТ было согласовано с представителями ответчика, в противном случае, при обнаружении незаконного подключения, СНТ должно было незамедлительно отключить арендованный истцом земельный участок от электроснабжения, а не принимать от меня оплату и регулярно производить сверку показаний ПУ в течение двух лет. Наличие либо отсутствие зарегистрированного договора аренды, по мнению заявителя, никак не противопоставляется правам ответчика или третьих лиц.
Ответчик в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.
Общество в отзыве отклонило доводы заявителя, считает, что основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют. Подробно позиция изложена письменно.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, СК "Дырнос", сдт. Лесное, уч. N 11/1, кадастровый номер 11:04:6103001:13 (спорный участок), на основании договора аренды земельного участка от 11.01.2019 заключенного с гражданином Никитиным О.Н.
Договор аренды в порядке статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрирован.
Спорный участок находится в собственности Никитина О.Н. на основании договора купли-продажи N 1 от 26.12.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из материалов дела следует, что на данном земельном участке находится здание, в котором расположена торговая точка - магазин "Перекресток".
12.04.2019 Общество в присутствии истца составило акт N 7-16 проверки объекта "Магазин, г. Сыктывкар, м. Дырнос-6, ЗУ 11:04:6103001:13", при осмотре которого установлено, что на объекте имеется счетчик, договор энергоснабжения не заключен.
18.05.2019 ответчик, у которого с Обществом заключен договор энергоснабжения от 01.07.2015 N 1624915, произвел отключение арендованного земельного участка от сети электроснабжения.
Из пояснений истца следует, что договор энергоснабжения с Обществом у Александровой Н.Н. не заключен, платежи за электрическую энергию вносились напрямую Обществу.
Факт отключения спорного участка от сети ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Александрова Н.Н. полагает, что действия ответчика по отключению спорного участка являются незаконными, что послужило основанием для обращения ситца в суд.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего в спорный период) закреплено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Из пункта 6 Правил N 861 следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
На основании пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названных правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения (договор является публичным).
Полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предусмотрено Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).
В пункте 1(1) Правил N 442 используются следующие основные понятия:
"полное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами;
"субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 1(2) Правил N 442 субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.
Пунктом 2 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится, в числе прочего, при наступлении любого из следующих обстоятельств:
нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:
возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;
выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;
выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;
На основании подпункта "д" пункта 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил.
Из пояснений и отзывов Общества и Компании следует и заявителем не оспаривается, что истец не производил надлежащее присоединение объекта к сетям, заявки в адрес третьих лиц на техническое присоединение энергопринимающих устройств объекта к сетям, а также на заключение договора на поставку электрической энергии не подавались.
Истец не является членом СНТ, объект подключен к сети электрической энергии самовольно.
В рамках рассмотрения дела N А29-16204/2019 судом установлено, что энергопринимающие устройства ИП Александровой Н.Н. не имеют надлежащего технологического присоединения к сетям какой-либо сетевой организации (в том числе, ПАО "МРСК Северо-Запада"), какие-либо договорные взаимоотношения между АО "Коми энергосбытовая компания" и СНТ "Лесное" с ИП Александровой Н.Н. отсутствуют. При этом ни СНТ "Лесное", ни АО "Коми энергосбытовая компания" не обладают статусом сетевой организации, в связи с чем не полномочны осуществлять надлежащее технологическое присоединение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку истец является лицом незаконно подключенным к сети электрической энергии, то и действия по отключению от электроснабжения земельного участка N 11/1 являются правомерными.
Кроме того, договор аренды заключен истцом на срок более одного года, при этом надлежащим образом, не прошел государственную регистрацию.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.
Соглашение между Никитиным О.Н. и Александровой Н.Н. по аренде земельного участка, вопреки мнению заявителя, никаких правовых последствий для третьих лиц не несет. В связи с этим Александрова Н.Н. является ненадлежащим истцом по требованию, вытекающему из договора аренды, по отношению к СНТ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2020 по делу N А29-14794/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Александровой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Чернигина
Д.Ю. Бармин
Н.В. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка