Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №02АП-4383/2020, А29-2993/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А29-2993/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 88 общеразвивающего вида" г. Сыктывкара
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2020 по делу N А29-2993/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)
(ИНН: 1101483412, ОГРН: 1021100516073)
к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 88 общеразвивающего вида" г. Сыктывкара
(ИНН: 1101484046, ОГРН: 1021100522497)
о взыскании денежной суммы,
третьи лица: Пунегова Надежда Витальевна, Алехина Елена Витальевна,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 88 общеразвивающего вида" г. Сыктывкара (далее - ответчик, Учреждение) 34 782 рублей 99 копеек ущерба, причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии за период с 01.04.2018 по 31.08.2019 работающим пенсионерам Пунеговой Надежде Витальевне (далее - Пунегова Н.В.), Алехиной Елене Витальевне (далее - Алехина Е.В.).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пунегова Н.В., Алехина Е.В. (далее - третьи лица).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик полагает, что у Фонда отсутствовали основания для излишнего начисления и выплаты пенсии третьим лицам, поскольку за последующие периоды в отношении Алехиной Е.В. и Пунеговой Н.В. предоставлялись достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета и в установленные сроки. Ответчик обращает внимание на то, что выплата пенсии с доплатой производится через два месяца после получения спорных сведений по форме СЗВ-М, в связи с этим, получив в указанный период достоверные сведения, позволяющие откорректировать ранее представленные сведения, Фонд может приостановить либо отменить собственное решение о начислении повышенной выплаты и не допустить излишних выплат. Ответчик считает, что у Учреждения отсутствует вина в выплате излишних сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Учреждение, являющееся работодателем пенсионеров Пунеговой Н.В., Алехиной Е.В., представило 10.05.2018 и 03.07.2018 в Фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за апрель 2018 года без сведений о Пунеговой Н.В., за июнь 2018 года без сведений об Алехиной Е.В. (листы дела 24-26, 29-32).
В связи с отсутствием сведений о работе Пунеговой Н.В., Алехиной Е.В., Фонд принял решения от 20.06.2018 и от 20.08.2018 о повышении указанным лицам с 01.04.2018 и с 01.06.2018 (соответственно) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающим пенсионерам (листы дела 17, 21).
Учреждение 05.06.2019 и 08.07.2019 представило дополнительные сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 года и за апрель 2018 года (соответственно), в которых отразило сведения об указанных застрахованных лицах (листы дела 22-23, 27, 28).
Полагая, что недостоверное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М (исходная) за апрель и июнь 2018 года повлекло излишнюю выплату страховой пенсии в размере 33 016 рублей за период с 01.04.2018 по 31.08.2019 Пунеговой Н.В. и в размере 1 766 рублей 99 копеек за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 Алехиной Е.В., Фонд направил Учреждению претензию от 11.09.2019 N 26616 с требованием о возврате данных сумм.
Претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 9, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 2, статьями 8, 15, 307, 309, 393, 1102, пунктом 3 статьи 1109, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", частью 10 статьи 18, частями 6, 7, статьи 16, частями 1, 3, 4, 6, 7, 8 статьи 26.1, частями 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, связанными с предоставлением истцу необходимых сведений о работниках с просрочкой более года, и возникновением у истца убытков в виде выплаты работающим пенсионерам излишних сумм пенсий, доказан.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.
В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за апрель и июнь 2018 года являлись недостоверными, а именно не содержали сведений о застрахованных лицах Пунеговой Н.В. и Алехиной Е.В., дополнительные сведения за апрель и июнь 2018 года, содержащие сведения о застрахованных лицах Пунеговой Н.В. и Алехиной Е.В., были представлены Учреждением 08.07.2019 и 05.06.2019, то есть с нарушением срока.
Решения о выплате названным лицам сумм страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты страховой пенсии) приняты Фондом 20.06.2018 и 20.08.2018.
Следовательно, на момент вынесения решений о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии Фонд не располагал информацией об осуществлении в апреле 2018 года Пунеговой Н.В. и в июне 2018 года Алехиной Е.В. оплачиваемой трудовой деятельности, в связи с чем была проведена индексация пенсии, что повлекло необоснованную выплату пенсии в общей сумме 34 782 рублей 99 копеек, что свидетельствует о допущенном нарушении Учреждением, наличии причинно-следственной связи между данным нарушением Учреждения по несвоевременному представлению сведений на указанных застрахованных лиц и возникновением ущерба Фонду, наличии вины Учреждения в причинении названного ущерба.
Представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за последующие периоды в отношении указанных лиц правового значения не имеет в силу части 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.
Остальные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку правомерность правовой позиции Учреждения не подтверждают.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Учреждения - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2020 по делу N А29-2993/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Детский сад N 88 общеразвивающего вида" г. Сыктывкара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Л.И. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка