Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года №02АП-4379/2019, А28-12253/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N А28-12253/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФН-Ф"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2019 по делу
NА28-12253/2018, принятое судом в составе судьи Погудина С.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистов-Трейд"
(ИНН: 4345241029; ОГРН: 1084345136666)
к обществу с ограниченной ответственностью "ФН-Ф"
(ИНН: 4345467361; ОГРН: 1174350009448)
о расторжении договора и взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФН-Ф" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.05.2019 на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 21.06.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Чистов-Трейд".
Данное определение направлено заявителю посредством размещения его 28.05.2019 в сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел").
24.06.2019 от общества с ограниченной ответственностью "ФН-Ф" поступило ходатайство, в котором заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины и прикладывает копию квитанции об отправлении апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Чистов-Трейд".
В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины общество с ограниченной ответственностью "ФН-Ф" не приложило никаких документов, подтверждающих тот факт, что имущественное положение заявителя жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере. Ссылаясь на отсутствие в штате главного бухгалтера, в связи с чем возникли технические причины с предоставлением справки из Инспекции и банков, заявитель жалобы не назвал таких причин, документально их не обосновал.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО "ФН-Ф" имело достаточный период времени для устранения причин, послуживших основаниями для оставления его апелляционной жалобы без движения.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФН-Ф" на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2019 по делу NА28-12253/2018 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка