Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №02АП-437/2020, А28-13421/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А28-13421/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Волковой С.С., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика - Бушманова Е.С., действующего на основании доверенности от 10.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2019
по делу N А28-13421/2019
по заявлению акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465, ИНН 4345230958)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
(ОГРН 1034316517652, ИНН 4347021540)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом"
о признании недействительным решения,
установил:
акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, АО "КТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 10.07.2019 N 09/02-18 (в полном объеме изготовлено 18.07.2019).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - третье лицо, ООО "УК "Наш Дом", Управляющая компания).
Решением суда от 03.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, АО "КТК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования.
В апелляционной жалобе Общество возражает против выводов о наличии и доказанности нарушения требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). Настаивает, что ремонтные работы по устранению дефектов (инцидентов) на тепловых сетях являются внеплановыми (аварийными). К таким ремонтным работам установленный пунктом 3.1.11 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), четырнадцатидневный срок применению не подлежит. Иная позиция антимонопольного органа, поддержанная судом первой инстанции, по мнению подателя жалобы, применительно к обстоятельствам настоящего дела не основана на нормах действующего законодательства. Общество указывает, что комиссия УФАС при вменении нарушения требований антимонопольного законодательства не учла, что Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет самостоятельного экономического интереса, действует исключительно в интересах собственников помещений в многоквартирном доме. АО "КТК" в связи с отсутствием горячего водоснабжения произвело перерасчет платы, тем самым не допустило ущемления интересов потребителей. В связи с этим податель жалобы считает, что субъект, в защиту которого возбуждено антимонопольное дело, в данном случае отсутствует. Кроме того, заявитель указывает, что обращения, связанные с нарушением режима потребления коммунальной услуги, подлежат рассмотрению органами жилищного надзора, УФАС не обладает соответствующими полномочиями.
Антимонопольный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы АО "КТК", считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
ООО "УК "Наш Дом" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения требований жалобы.
Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "КТК" является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования "Город Киров", осуществляет передачу и распределение тепловой энергии в границах присоединенных сетей на территории г. Кирова.
Объекты теплоснабжения, посредством которых осуществляется снабжение тепловой энергией жителей г. Кирова, переданы Обществу во временное владение и пользование по договорам субаренды от 30.06.2008 NN 5507000256, 5507000257, заключенным с ОАО "Территориальным генерирующая компания N 5", которому, в свою очередь, данные объекты переданы муниципальным образованием "Город Киров".
Согласно пункту 3.3.3 договоров субаренды от 30.06.2008 на АО "КТК" возложена обязанность по принятию мер к бесперебойному обеспечению теплоснабжения и горячего водоснабжения населения города Кирова, иных абонентов, присоединенных к сетям, переданным в составе имущества, а также АО "КТК" обязано подготавливать указанное имущество к безаварийной эксплуатации в отопительном сезоне, самостоятельно нести ответственность за бесперебойное и качественное теплоснабжение абонентов в соответствии с условиями заключенных договоров. Пунктом 3.3.4 договоров субаренды предусмотрено, что субарендатор обязан обеспечивать сохранность арендуемого имущества, поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, в том числе осуществлять за свой счет его текущий и капитальный ремонт (капитальный и текущий ремонт не относится к улучшению имущества). В случае аварий, пожаров, затоплений и других подобных событий, за свой счет немедленно принимать все необходимые меры к устранению последствий событий. Пунктом 3.3.5 договоров субаренды АО "КТК" предоставлено право с согласия арендатора осуществлять реконструкцию, модернизацию имущества и строительство новых объектов с отнесением указанных расходов на арендатора, который засчитывает их в счет арендной платы за имущество в пределах и порядке, установленном разделом 4 договора.
15.02.2013 между АО "КТК" и ООО "УК "Наш дом" заключен договор теплоснабжения N 916030, на основании которого осуществляется горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении последнего (том 2 л.д. 1-20).
ООО "УК "Наш дом" осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: по адресам: г. Киров, ул. Азина, д. 15; ул. Азина, д. 17; ул. Водопроводная, д. 39; ул. Грибоедова, д. 60; ул. Комсомольская, д. 113А; ул. Московская, д. 121/1; ул. Пугачева, д. 31Б; ул. Урицкого, д. 24; ул. Сурикова, д. 33А; ул. Тургенева, д. 12 (том 1 л.д. 71-150).
09.10.2018, 12.11.2018 в УФАС поступили заявления Управляющей компании на действия Общества в связи с длительным отсутствием горячего водоснабжения в указанных жилых домах.
Управлением в названных действиях АО "КТК" усмотрены признаки нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем 12.12.2018 вынесен приказ N 108 о возбуждении в отношении Общества дела N 09/02-18 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в затягивании сроков проведения ремонтных работ на тепловых сетях, посредством которых осуществляется подача горячего водоснабжения в некоторые многоквартирные жилые дома города Кирова, находящиеся в управлении третьего лица.
В ходе комиссионного рассмотрения названного дела комиссия УФАС установила, что 11.05.2018 администрацией муниципального образования "Город Киров" принято постановление N 1220-П "Об окончании отопительного периода 2017-2018 годов и проведении испытаний тепловых сетей в муниципальном образовании "Город Киров". Данным постановлением предусмотрено завершение отопительного периода в муниципальном образовании "Город Киров" с 11.05.2018; рекомендовать руководителям организаций, эксплуатирующих объекты теплового хозяйства, провести гидравлические испытания тепловых сетей на плотность для выявления дефектных участков в системе централизованного теплоснабжения по отдельным графикам ресурсоснабжающих организаций. При проведении текущего ремонта и испытаний магистральных тепловых сетей города Кирова руководствоваться подпунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09.
АО "КТК" направило в адрес УФАС письмо от 04.02.2019, в котором сообщило, что согласование с администрацией муниципального образования "Город Киров" сроков отключения горячего водоснабжения не проводилось.
В многоквартирных жилых домах по адресам: г. Киров, ул. Грибоедова, д. 60, ул. Комсомольская, д. 113А, ул. Пугачева, д. 31Б горячее водоснабжение отсутствовало в периоды с 30.05.2018 по 03.07.2018 (45 дней) и с 10.07.2018 по 21.08.2018 (43 дня). Отсутствие горячего водоснабжения в период с 30.05.2018 по 03.07.2018 связано с дефектом N 1747 (участок тепловых сетей по ул. Грибоедова, д. 57 между камерами ТК1 - ТК-1а). Дата выявления дефекта - 30.05.2018, дата начала устранения дефекта - 02.07.2018.
По результатам гидравлических испытаний (с 09.07.2018 по 13.07.2018) 12.07.2018 был выявлен дефект на участке тепловых сетей по ул. Грибоедова, д. 54 между камерами ТК-7.32-ТК-1, дата устранения дефекта 11.08.2018.
В многоквартирном жилом доме N 39 по ул. Водопроводной г. Кирова горячее водоснабжение отсутствовало в период с 03.07.2018 по 10.08.2018 (39 дней), в связи с выявлением дефектов N 2430, 2542, 2781 (на участке тепловых сетей по ул. Ленина, д. 104 в ТК-6-65).
В многоквартирном жилом доме по ул. Московской, д. 121/1 горячее водоснабжение отсутствовало в период с 01.08.2018 по 23.08.2018, в связи с дефектом N 2267/18 (на участке тепловых сетей по ул. Менделеева, д. 26 в ЮВ-К2-ЮВ-К3, а также дефекта N 2486/18 (на участке тепловых сетей по ул. Воровского, д. 94 в ЮВК-7-ЮВК-К3).
Горячее водоснабжение в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, д. 24 отсутствовало в периоды с 25.05.2018 по 17.06.2018 и с 28.06.2018 по 26.07.2018, в связи с дефектом N 1798 (на участке тепловых сетей по ул. Урицкого, д. 24 в К-5-К-6). Дата окончания устранения дефекта - 30.06.2018, горячее водоснабжение восстановлено - 26.07.2018.
В многоквартирном жилом доме по адресу г. Киров, ул. Сурикова, д. 33А горячее водоснабжение отсутствовало в период с 05.07.2018 по 26.08.2018 (53 дня), в связи с дефектами N 2507 (на участке тепловых сетей по ул. Сурикова, д. 33 между камерами ТК-5а-ЦТП-55), N 2541 (участок тепловых сетей по ул. Сурикова, д. 44 между камерами ТК-4-ТК-5). Дата выявления дефекта -05.07.2018, дата устранения дефекта - 02.09.2018.
В многоквартирном жилом доме N 12 по ул. Тургенева, г. Кирова горячее водоснабжение отсутствовало в период с 05.07.2018 по 27.08.2018 в связи с гидравлическими испытаниями и ремонтными работами на сетях АО "КТК".
В многоквартирных жилых домах по адресам: г. Киров, ул. Азина, д. 15 и д. 17 горячее водоснабжение отсутствовало в периоды с 19.06.2018 по 17.07.2018 (29 дней) и с 07.08.2018 по 27.09.2018 (52 дня) в связи с дефектами N 2196, 2197, 2198, 2576 (участок тепловых сетей по ул. Свободы, д. 138 в АТК-20).
По итогам анализа материалов дела N 09/02-18 УФАС пришло к выводу, что АО "КТК" не предприняло достаточных и своевременных мер, направленных на соблюдение нормативного срока отключения горячего водоснабжения домов, не совершило достаточных действий, направленных на устранение возникших дефектов.
10.07.2019 комиссией УФАС по делу N 09/02-18 принято решение (в полном объеме изготовлено 18.07.2019), которым в действиях Общества, выразившихся в затягивании проведения ремонтных работ на тепловых сетях, посредством которых осуществляется горячее водоснабжение спорных домов, приведших к превышению нормативного срока отключения горячего водоснабжения, установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (том 1 л.д. 24-37).
Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в адрес АО "КТК" не выдавалось.
Не согласившись с вынесенным решением, АО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа, признал оспариваемое решение не противоречащим законодательству и не нарушающим права и законные интересы Общества, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В ходе рассмотрения антимонопольного дела N 09/02-18 Управлением проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг теплоснабжения в муниципальном образовании "Город Киров" за 2018 год. По итогам анализа установлено, что АО "КТК" занимает доминирующее положение на рынке услуг по теплоснабжению в границах присоединенных тепловых сетей на территории муниципального образования "Город Киров" с долей 100%.
Таким образом, Общество при осуществлении данной деятельности обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и иными нормативными актами.
В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено содержание договора энергоснабжения. В силу пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение относится к коммунальным услугам.
Частью 15 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
На основании подпункта "в" пункта 3 данных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю должно осуществляться круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Согласно пункту 4 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 услуга по горячему водоснабжению должна предоставляться бесперебойно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Аналогичное положение содержится в пункте 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
СанПиН 2.1.4.2496-09 не устанавливает отдельных сроков на проведение испытания тепловых сетей на плотность и прочность системы централизованного теплоснабжения и отдельных сроков на устранение выявленных дефектов на системах центрального теплоснабжения. Из буквального толкования пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 следует, что законодателем установлен предельный срок отключения горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов.
СанПиН 2.1.4.2496-09 в силу пункта 1.2 является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
С учетом вышеизложенного следует признать, что продолжительность устранения неисправностей на сетях и текущего ремонта систем горячего водоснабжения определена нормативно; соблюдение указанной продолжительности обязательно для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Важно отметить, что проведение испытаний тепловых сетей на плотность и прочность и последующее устранение выявленных дефектов, сопряженные с отключением горячей воды, должны быть завершены в 14-дневный срок. Нарушение такого срока путем его произвольного самостоятельного регулирования обязанными лицами недопустимо, поскольку, безусловно, влечет за собой нарушение прав третьих лиц: потребителей - на бесперебойное получение соответствующей коммунальной услуги надлежащего качества и в необходимом объеме, а иных хозяйствующих субъектов - на осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания коммунальных услуг и надлежащее исполнение обязанностей.
Из материалов дела видно, что продолжительность проводимых АО "КТК" ремонтных работ, направленных на устранение дефектов на тепловых сетях, выявленных в процессе осуществления гидравлических испытаний, по спорным многоквартирным домам значительно превышала указанные выше предельные допустимые сроки.
В апелляционной жалобе Общество настаивает, что выявленные в ходе гидравлических испытаний дефекты являлись инцидентами, а работы по их устранению - внеплановыми (аварийными), а не профилактическими, в связи с чем полагает неприменимым к рассматриваемой ситуации установленное пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 требование.
Отклоняя соответствующие доводы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 9.1.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей) РД 153-34.0-20.507-98, утвержденной РАО "ЕЭС России" 06.07.1998 (далее - Типовая инструкция РД 153-34.0-20.507-98), ремонт тепловой сети представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств тепловой сети и входящих в нее оборудования и сооружений.
В силу пункта 9.1.2 названной Инструкции ремонт тепловой сети подразделяется на текущий ремонт, к которому отнесены работы по систематическому и своевременному предохранению отдельных элементов оборудования и конструкций тепловой сети от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких неисправностей и повреждений; и капитальный ремонт, в процессе которого восстанавливается изношенное оборудование и конструкции, или они заменяются более прочными и экономичными, улучшающими эксплуатационные качества ремонтируемой сети.
Согласно пункту 9.2.1 Типовой инструкции РД 153-34.0-20.507-98 объем ремонтных работ по каждому эксплуатационному району определяется с учетом дефектов, выявленных в процессе эксплуатации, а также на основании данных испытаний, аварийных вскрытий, диагностических работ и ревизий. При этом на основании пункта 9.2.3 Инструкции работы по текущему ремонту тепловой сети должны производиться регулярно в течение года по графику.
Пунктом 9.2.7 Типовой инструкции РД 153-34.0-20.507-98 установлено, что при составлении плана-графика ремонтных работ по каждому эксплуатационному району организацией, эксплуатирующей тепловые сети, должны быть приняты реальные минимальные сроки окончания работ по текущему и капитальному ремонтам с тем, чтобы не допускать длительных перерывов горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 6.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже, чем через две недели после окончания отопительного сезона. Порядок проведений испытаний на прочность и плотность установлен в пункте 6.2.14 Правил, согласно которому испытываемый участок трубопровода отключается от действующих сетей; в самой высокой точке участка испытываемого трубопровода (после наполнения его водой и спуска воздуха) устанавливается пробное давление, которое плавно повышается в соответствии с нормативно-технической документацией на трубопровод, испытательное давление должно быть выдержано не менее 10 минут и затем снижено до рабочего. При этом подготовительные мероприятия заключаются только в отключении необходимого оборудования тепловых сетей, отключение водоснабжения жилых домов за 5 дней до даты проведения гидравлических испытаний не требуется.
Согласно пункту 6.2.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), и пункту 6.145 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 N 285 (далее - Типовая инструкция N 285), графики ремонта тепловых сетей, отключение которых приводит к ограничению горячего водоснабжения в межотопительный период, должны быть согласованы с местными органами управления.
Пунктом 12 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 установлено, что в случае осуществления внепланового ремонта собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей направляет в орган местного самоуправления в течение 24 часов со дня начала внепланового ремонта уведомление с указанием объектов, выведенных во внеплановый ремонт, и сроков ремонта.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" также предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.
Из материалов настоящего дела следует, что постановлением администрации муниципального образования "Город Киров" от 11.05.2018 N 1220-П было принято решение об окончании отопительного периода 2017-2018 годов на территории города Кирова с 11.05.2018, руководителям организаций, эксплуатирующих объекты теплового хозяйства, рекомендовано провести гидравлические испытания тепловых сетей на плотность с целью выявления дефектных участков. В постановлении организациям, эксплуатирующим объекты теплового хозяйства, отдельно указано на необходимость при проведении испытаний и ремонта руководствоваться пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09.
Согласование сроков отключения горячего водоснабжения АО "КТК" с администрацией города Кирова не проводило, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
В нарушение пункта 6.2.7 Правил N 229 и пункта 6.145 Типовой инструкции N 285 продление срока проведения ремонтных работ по устранению дефектов на сетях Обществом также не согласовывалось с администрацией города Кирова. Достаточных оснований полагать, что дефекты на тепловых сетях устранялись в согласованные с органом местного самоуправления сроки, не усматривается.
В соответствии с пунктом 1.9 Типовой инструкции N 285 аварией признается повреждение трубопровода тепловой сети, если в период отопительного сезона это привело к перерыву теплоснабжения объектов жилсоцкультбыта на срок 36 часов и более.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции и признать, что материалы дела свидетельствуют о проведении Обществом текущих (профилактических) ремонтных работ. Вопреки позиции заявителя жалобы, работы проводились им после гидравлических испытаний с целью устранения дефектов на тепловых сетях и не могут быть отнесены к аварийным работам.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном превышении заявителем нормативных сроков отключения горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов. Такое поведение Общества, безусловно, влечет возможность ущемления прав как конечных потребителей коммунальных услуг - граждан (добросовестных плательщиков) в части получения коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества и в необходимых объемах, так и прав и законных интересов Управляющей компании в сфере осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания коммунальных услуг.
Гарантия бесперебойного горячего водоснабжения закреплена законом, носителем данной гарантии в числе иных субъектов является и ресурсоснабжающая организация, роль которой в процессе поставки коммунального ресурса является определяющей, действия (бездействие) Общества, приводящие к превышению предельных сроков устранения неисправностей, стали возможны исключительно в силу обладания рыночной властью и являются злоупотреблением доминирующим положением.
В случае проявления АО "КТК" должной степени внимательности и осмотрительности, принятия всех необходимых и своевременных мер по устранению возникших дефектов (в том числе уведомление подрядчика о необходимости проведения ремонтных работ, ведение претензионной работы) период отсутствия у населения горячего водоснабжения мог бы не превысить установленный срок.
В дело не представлено доказательств того, что возникшие ситуации, требующие проведения ремонта, несли угрозу аварийной ситуации. Само по себе наличие дефектов на сетях не может являться основанием для затягивания сроков ремонта; названное обстоятельство не может быть признано исключительным, чрезвычайным и дающим основание для увеличения срока ремонтных работ.
Факт осуществления перерасчета платы в связи с отсутствием горячего водоснабжения в многоквартирных домах не может свидетельствовать об отсутствии ущемления интересов потребителей и управляющей организации, длительное время не имевших (в отсутствие на то соответствующих правовых оснований) иных, альтернативных вариантов получения коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, апелляционный суд считает возможным согласиться с выводами антимонопольного органа и суда о том, что рассмотренные в рамках настоящего дела действия АО "КТК" представляют собой злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке и нарушают запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Данные действия стали возможным вследствие злоупотребления Обществом рыночной властью, подпадают под сферу регулирования антимонопольного законодательства. Конечные потребители и управляющая компания не имеют возможности изменить контрагента - поставщика тепловой энергии. Результатом таких действий явилось, в том числе необоснованное ограничение граждан в их праве на бесперебойное получение коммунальной услуги горячего водоснабжения, ущемление интересов ООО "УК "Наш дом".
Указанные выше действия Общества не соответствовали признакам допустимости, перечисленным в части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ.
В силу предоставленных полномочий антимонопольный орган правомерно проверил рассматриваемые действия АО "КТК" на предмет наличия в них нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции. Иная позиция заявителя жалобы несостоятельна.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 09/02-18 о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции соответствует закону, не нарушает права заявителя и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
В этой связи решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2019 по делу N А28-13421/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "КТК" обратилось с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению от 21.06.2019 N 013674. Указанным платежным поручением Общество уплатило на счет Управления Федерального казначейства по Кировской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову) государственную пошлину в сумме 2266 рублей, назначение платежа - оплата государственной пошлины. К платежному поручению приложена справка на возврат государственной пошлины в сумме 2266 рублей, излишне уплаченной по названному платежному поручению. Оригинал данной справки приложен заявителем к ходатайству.
Определением от 20.01.2020 ходатайство Общества о зачете государственной пошлины апелляционным судом удовлетворено, государственная пошлина в размере 1 500 рублей, уплаченная по названному платежному поручению, зачтена в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В таком случае на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 766 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2019 по делу N А28-13421/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465, ИНН 4345230958) из федерального бюджета 766 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.06.2019 N 013674.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Судьи
С.С. Волкова
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка