Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №02АП-4360/2020, А31-3645/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А31-3645/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2020 по делу
N А31-3645/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж 1" (ИНН: 4401059753, ОГРН: 1054408733224)
к Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области (ИНН: 4412000617, ОГРН: 1024402633111)
о взыскании денежной суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж 1" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области (далее - ответчик, Администрация) 15 600 рублей долга по договору от 01.01.2019 N 0235-42-2019, 777 рублей 63 копеек неустойки за период с 12.02.2019 по 03.03.2020, неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки с 04.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик считает, что истец обязан был обратиться в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку требования истца полностью соответствуют положениям статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и дело должно быть рассмотрено в порядке приказного производства.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 49, 106, 110, 170 АПК РФ, и исходил из того, что ответчик признал исковые требования; истцом понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно абзацу 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с тем, что ответчик признал исковые требования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, указав в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.
Доводы ответчика о том, что заявленные требования соответствуют положениям статьи 229.2 АПК РФ и должны были быть рассмотрены в порядке приказного производства, что рассмотрение дела в порядке искового производства позволило Обществу в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату представителя, судом апелляционной инстанции не принимаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства, поэтому дело не подлежало рассмотрению в порядке приказного производства и оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ у суда не имелось.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2020 по делу N А31-3645/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.И. Черных
О.Б. Великоредчанин
Т.В. Хорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка