Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года №02АП-4356/2020, А29-1923/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N А29-1923/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Бармина Д.Ю., Горева Л.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2020 по делу N А29-1923/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"
(ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)
к муниципальному унитарному предприятию "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103045510, ОГРН: 1071103003366)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) 6095963,17 рублей задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.03.2019 N 140775 в период с апреля по июнь 2019 года (далее - спорный период); пени, начисленных на сумму задолженности в размере 7717,72 рублей в период с 14.05.2019 по 05.04.2020 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); пени, начисленных на сумму задолженности в размере 5482,20 рублей в период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ; пени, начисленных на сумму задолженности в размере 6862,57 рублей в период с 11.07.2019 по 05.04.2020 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ; пени, начисленные в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 20001930,44 рублей с 14.05.2019, в размере 2028928,03 рублей с 11.06.2019, в размере 2045042,21 рублей с 11.07.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2020 уточненные исковые требования удовлетворены.
Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики коми от 25.05.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Водоканал в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Предприятия.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.03.2019 Водоканал и Предприятие заключили договоры холодного водоснабжения и водоотведения N 140775 (далее договор - л.д. 36-66), по условиям которых Водоканал, обязуется подавать Предприятию через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Предприятие обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Местом исполнения обязательств по договору являются точки подключения, указанные в приложении "Схема границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям" (пункт 1.4 договора)
Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.2 договора).
Договор распространяет свое действия на отношения сторон с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 15.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 6095963,17 рублей. Акты оказанных услуг за спорный период подписаны сторонами без возражений и скреплены печатями организаций (л.д.70-72).
В подтверждение объема оказанных услуг истцом представлены подробный расчет оказанных услуг (л.д.11-12), акты допуска в эксплуатацию, акты технического обследования водопроводных вводов, сведения о текущих показаниях приборов учета (л.д. 76-111).
Претензией от 28.01.2020 (л.д. 112) истец предложил ответчику в 5-дневный срок с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.
Однако претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, их объем и стоимость, подтверждаются материалами дела и заявителем не оспорены. Ответчик не представил контррасчет размера задолженности, не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса.
В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом также заявлено требование о взыскании пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).
Поскольку административное (нежилое) помещение расположено в многоквартирном доме (г. Воркута, ул. Димитрова, д. 5А) истец вправе требовать начисления пени на сумму задолженности по названному объекту Предприятия в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ. Период начисления пени ответчиком не оспаривается.
В силу норм части 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Аналогичная норма содержится в части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания пени по правилам части 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении по день фактической оплаты задолженности, образовавшейся в отношении объектов Предприятия (за исключением административного помещения, расположенного в МКД по ул. Димитрова, д. 5А).
В жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2020 по делу N А29-1923/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Панин
Д.Ю. Бармин
Л.Н. Горев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка