Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №02АП-4340/2020, А82-5577/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А82-5577/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис"
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 29.05.2020 (мотивированное решение от 25.06.2020) по делу N А82-5577/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" (ИНН: 7604234678, ОГРН: 1127604017353)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 5659757,66 рублей задолженности за газ, поставленный в период с октября 2019 года по январь 2020 года (далее - спорный период) по договору поставки газа от 17.10.2018 N 60-4-7041/19, 79649,14 рублей пени в период с 26.11.2019 по 20.03.2020 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 29.05.2020 уточненные исковые требования удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 29.05.2020 (мотивированное решение от 25.06.2020) и принять по делу новый судебный акт в том числе разрешив вопрос о распределении судебных расходов, включая расходы в связи с подачей апелляционной жалобы.
По мнению заявителя, ответчик, являясь организацией, предоставляющей коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в многоквартирные дома Ярославской области, получает из областного бюджета субсидию на оплату потребленного газа. Сроки поступления субсидии от ответчика не зависят. В связи с чем в целях исполнения договорных обязательств по оплате поставленного газа между истцом и ответчиком заключены договоры цессии от 18.02.2020 N 60-2-0016/20 и от 18.03.2020 N 60-2-0038/20, по которым права требовании субсидии переданы истцу в счёт погашения задолженности за поставленный газ. Денежные средства в размере 3458877,82 рублей поступили в адрес истца 27.05.2020. В связи с чем задолженность ответчика по оплате газа, поставленного в период с октября по декабрь 2019 года погашена. Таким образом, большая часть задолженности погашена 27.05.2020. Ответчик не имел возможности представить суду приведенные доказательства, а истец намеренно не представил их в суд первой инстанции, что повлекло за собой принятие решения, несоответствующего фактическим обстоятельствам.
Руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении в качестве дополнительного доказательства уведомления о зачете от 29.05.2020 N 05-02/1681, приложенного к апелляционной жалобе.
Поскольку вышеприведенный документ представлен в виде электронного образа через систему подачи электронных документов "Мой арбитр", он не подлежит возврату Обществу.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.10.2018 между Компанией и Обществом заключен договор поставки газа N 60-4-7041/19 (далее - договор), по условиям которого Компания обязуется поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.
Согласно таблице N 1 пункта 2.1.2 договора поставка газа осуществляется на объект, принадлежащий Обществу - блочно-модульная котельная (Ярославская область, Рыбинский район, п. Песочное, ул. Красноармейская).
Согласно пункту 5.5 договора до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляется окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ.
Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019. Договор может быть продлен следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, а также о его изменении (пункты 8.1договора).
Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ресурсы на общую сумму 5659757,66 рублей, что подтверждается счетами-фактурами от 31.10.2019 N ПГ18869, 30.11.2019 N ПГ21569, 31.12.2019 N ПГ24328, 31.01.2020 N ПГ2454, актами поданного-принятого газа от 31.10.2019 N 2900/10 и N 2901/10, от 30.11.2019 N 3184/11 и N 3185/11, от 31.12.2019 N 3273/12 и N 3274/12, от 31.01.2020 N 3341/01 и N 3342/01.
18.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 460 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в том числе и по договору.
Неисполнение требований претензий от 27.12.2019 N 05-02/4080, от 28.01.2020 N 05-02/268, от 27.02.2018 N 05-02/582 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).
Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре.
Факт поставки газа, его объем, стоимость, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного газа подтверждены материалами дела.
По мнению ответчика, в решении суда не учтен факт частичной оплаты задолженности 27.05.2020. Однако соответствующие платежные поручения, равно как и договоры цессии от 18.02.2020 N 60-2-0016/20 и от 18.03.2020 N 60-2-0038/20 не были представлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При этом определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2020 (далее - определение) ответчику было предложено в срок до 05.05.2020 представить возражения на исковое заявление, в срок до 27.05.2020 - дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.
Как следует из материалов дела, копия определения направлялась ответчику посредством почтовой связи по юридическому адресу: 150040, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Победы, д. 37, оф. 310, который указан самим ответчиком в его апелляционной жалобе в качестве почтового адреса. Однако письмо с определением возвращено в суд первой инстанции с отметками органов почтовой связи о том, что соответствующее почтовое отправление не вручены адресату в связи с истечением срока их хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, довод заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняется апелляционным судом как несостоятельный по изложенным выше обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ссылки заявителя на то, что платежные документы должны были быть представлены истцом, подлежат отклонению как несостоятельные. Факт надлежащего исполнения обязательства должен доказать должник (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае факт оплаты за поставленный газ должен доказать именно ответчик, а не истец. Более того, в отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что денежные средства были получены и разнесены Компанией по спорным счетам-фактурам только 28.05.2020, то есть после истечения срока для предоставления дополнительных документов, установленного судом первой инстанции в определении.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными; факт частичной оплаты должен быть учтен на стадии исполнения судебного акта.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика пени.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании пени в период с 26.11.2019 по 20.03.2020, рассчитанной на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", является правомерным. Частичная оплата задолженности, которая по утверждению ответчика состоялась 27.05.2020, не влияет на правильность расчета пени в упомянутый период.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины правомерно распределены судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 29.05.2020 (мотивированное решение от 25.06.2020) по делу N А82-5577/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Н.В. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка