Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №02АП-4334/2020, А82-5023/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А82-5023/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2020 по делу N А82-5023/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "АДС"
(ИНН: 7604008710, ОГРН: 1027600852344)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"
(ИНН: 7701208190, ОГРН: 1027700082266)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АДС" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 102137,79 рублей задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в январе 2020 года по договору энергоснабжения от 01.04.2008 N 02/281, 653,68 рублей пени в период с 18.02.2020 по 20.03.2020 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы 102137,79 рублей задолженности, 898,81 рублей пени в период с 18.02.2020 по 05.04.2020, 4084 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между Компанией и Обществом заключен договор энергоснабжения N 02/281 в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2014 (далее - договор), по условиям которого Компания обязуется отпускать горячую воду и тепловую энергию на отопление через присоединенную сеть в тепловые пункты Общества по адресу: г. Ярославль, ул. Академика Колмогорова, д. 15 (многоквартирный дом), до места исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации (точка поставки), а Общество оплачивает потребленные им горячую воду и тепловую энергию на отопление, соблюдает установленный режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится Обществом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.10 договора).
Договор заключен на срок с 01.04.2008 до 31.12.2008. Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон (пункты 8.1, 8.2 договора).
Во исполнение условий договора истец в январе 2020 года поставил ресурсы на общую сумму 107084,60 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 31.01.2020 N 19, товарной накладной от 31.01.2020 N 22.
Объем поставленных ресурсов определён истцом в следующем порядке:
- тепловая энергия на отопление - по показаниям ОДПУ (представлена посуточная ведомость учета параметров теплоснабжения);
- горячее водоснабжение: компонент на тепловую энергию (подогрев) - по нормативу (0,06 Гкал/куб.м), компонент на холодную воду - по показаниям ОДПУ (представлена посуточная ведомость учета параметров теплоснабжения).
18.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 460 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в том числе и по договору.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены.
Доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, заявителем не представлено.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательства оплаты долга не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 653,68 рублей пени за период с 18.02.2020 по 20.03.2020 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Исходя из вышеизложенного, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные при ответе на вопрос N 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) и ключевую ставку Центрального банка РФ на день вынесения резолютивной части решения (28.05.2020), принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 898,81 рублей пени с 18.02.2020 по 05.04.2020.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального и процессуального права в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, соответственно, с Общества подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2020 по делу N А82-5023/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (ОГРН: 1027700082266; ИНН: 7701208190) в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Н.В. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка