Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №02АП-4323/2020, А28-992/2014

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А28-992/2014
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Секрет" Турлановой Светланы Михайловны об обеспечении исполнения судебного акта, поданного в рамках дела N А28-992/2014
по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Секрет" (ИНН 4329015470, ОГРН 1114329001148)
к Швецову Николаю Васильевичу (18.02.1959 года рождения, Кировская область, Слободской район, п. Совье)
о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "Секрет" (ИНН 4329015470, ОГРН 1114329001148)
третьи лица: Дорофеева Екатерина Владимировна, Карепанов Сергей Викторович,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Секрет" (далее - ООО "Секрет", должник) определением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Секрет" Турлановой Светланы Михайловны в части привлечения Швецова Николая Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Секрет" на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд первой инстанции определил - взыскать со Швецова Николая Васильевича в пользу ООО "Секрет" в порядке субсидиарной ответственности 18 411 665 руб. 55 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Швецов Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению 03.08.2020 в 10 час. 00 мин.
29.06.2020 во Второй арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего ООО "Секрет" Турлановой С.М. (далее также конкурсный управляющий) поступило заявление, в котором она просит принять меры по обеспечению исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2020 в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район с кадастровым номером 43:40:380834:321.
В обоснование заявления об обеспечении исполнения судебного акта конкурсный управляющий указал, что за Швецовым Н.В. 06.05.2020 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:380834:321 (копия Выписки из ЕГРН). Согласно справке об оценке среднерыночной стоимости имущества от 25.06.2020 стоимость данного участка составляет 2 000 000 руб. Информация о наличии иного имущества у Швецова Н.В. отсутствует. При этом Швецов Н.В. является должником по исполнительным производствам на сумму свыше 4 млн. руб. (выписка из банка данных исполнительных производств). Исполнительные производства возбуждены с 2015 года и не исполнены до настоящего времени, что подтверждает отсутствие какого-либо имущества либо денежных средств у Швецова Н.В. С учетом изложенного вышеуказанный земельный участок может быть принудительно изъят у Швецова Н.В. и принудительно реализован, а денежные средства будут переданы его взыскателям по исполнительным производствам. Таким образом, непринятие обеспечительных мер повлечет выбытие единственного имущества Швецова Н.В. и сделает невозможным исполнение определения арбитражного суда о привлечении к субсидиарной ответственности.
В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Как следует из части второй статьи 90 АПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума ВАС N 55, данной процессуальной нормой предусмотрено два основания для принятия обеспечительных мер - затруднительность или невозможность исполнения судебного акта; предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом при наличии хотя бы одного из указанных оснований.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Апелляционный суд принимает во внимание, что испрашиваемая конкурсным управляющий обеспечительная мера связана с предметом спора и направлена на исполнение судебного акта, соразмерна заявленным требованиям; при этом требование, предъявленное к ответчику, является значительным по размеру. Поскольку принудительное взыскание задолженности является длительной процедурой, тем самым сохранение в таких условиях для ответчика, требования к которому установлено в судебном порядке, возможности без каких-либо ограничений распоряжаться имуществом может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что приведет к существенному нарушению прав должника и его кредиторов.
Кроме того, в данном случае приведенные выше обстоятельства, финансовое положение Швецова Н.В. свидетельствуют о возможности уменьшения фактического объема его имущества и как следствие невозможности исполнения определения суда.
Заявленная конкурсным управляющим обеспечительная мера не ограничивает права владения и пользования земельным участком.
Оценив в соответствии с положениями АПК РФ приведенные заявителем доводы в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, поскольку представленные конкурсным управляющим документы и доводы, указывают на возможное отчуждение имущества Швецовым Н.В. иным лицам и, как следствие, невозможность исполнения определения суда и возникновение угрозы причинения значительного ущерба заявителю.
Руководствуясь статьями 90-93, 96, 100, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Секрет" Турлановой Светланы Михайловны об обеспечении исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2020 по делу N А28-992/2014 удовлетворить.
Наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 43:40:380834:321, принадлежащий Швецову Николаю Васильевичу на праве собственности, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка