Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года №02АП-432/2021, А82-6875/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N А82-6875/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2020 по делу N А82-6875/2020
по иску Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области
(ИНН: 7609001123, ОГРН: 1027601068142)
к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации"
(ИНН: 7713076301, ОГРН: 1027700166636)
о взыскании 540 565, 93 руб.,
установил:
Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - Истец, Управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - Ответчик, ПАО "Вымпел-Коммуникации", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 121/06 от 21.06.2006 за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 в размере 502 798, 47 руб. и процентов за период с 11.02.2008 по 05.02.2020 в размере 37 767,46 руб.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2020 иск удовлетворен частично: с ООО "Вымпел-Коммуникации" взыскано 284 610, 72 руб. долга и 21773,63 руб. процентов.
ПАО "Вымпел-Коммуникации" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку суд первой инстанции не применил статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не учел, что Общество полностью выполняло свои обязательства по внесению арендной платы на основании расчетов, произведенных Управлением. Как указал сам Истец, он допустил техническую ошибку в расчетах арендной платы, поэтому суду следовало учесть, что со стороны Управления имеется ненадлежащее исполнение обязательств по договору, вследствие чего и возникла задолженность по договору, за что Ответчик ответственность не несет.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Истец представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей и указал в нем, что с принятым решением согласен в полном объеме, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наличие у Общества долга по арендной плате послужило основанием для обращения Управления с соответствующим иском в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 195, 200, 203, 330, 333, 614 ГК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, Решением Думы Ростовского муниципального района от 10.12.2015 N 70, Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О, требования Истца частично признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, заявления Истца, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае договор аренды заключен сторонами после вступления в силу ЗК РФ, таким образом, размер арендной платы по договору регулируется положениями действующего в соответствующий период времени законодательства, то есть установлен нормативно, в связи с чем не может быть изменен соглашением сторон.
Размер арендной платы за земельные участки в Ярославской области, государственная собственность на которые не разграничена, в рассматриваемый период регулировался нормами постановления Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов".
Согласно пункту 2.2. Порядка размер годовой арендной платы за использование земельного участка, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2<1>, 2.6, 2.6<1> - 2.6<4> раздела 2 настоящего Порядка, рассчитывается по формуле:
Ави = УПКСЗви x S x К,
где:
Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);
УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;
S - площадь земельного участка (кв. м);
К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).
Таким образом, ставка арендной платы должна применяться исходя из вида экономической деятельности арендатора и цели предоставления земельного участка.
Решение Думы Ростовского муниципального района от 10.12.2015 N 70 "О внесении изменений в решение Думы Ростовского муниципального района от 04.04.2013 N 40 "Об установлении коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ростовского муниципального района и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ростовского муниципального района" вступило в силу 01.01.2016.
Таким образом, с 01.01.2016 у Ответчика возникла обязанность вносить арендную плату в соответствии с указанным решением Думы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) 21.06.2006 заключен договор N 121/06 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 190 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, рп.Семибратово, ул. Красноборская, сроком на 49 лет, для содержания базовой станции N 2206 "Семибратово" сети СРТС "Би Лайн GSM".
Согласно пункту 3.3 договора оплата арендной платы производится равными платежами, в последний день месяца, за который начисляется арендная плата.
В пунктах 3.4-3.6 договора указано, что арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлением главы Администрации Ростовского муниципального округа. Арендатору предоставляется уведомление об изменении арендной платы. Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы. Ставки арендной платы считаются измененными с даты, установленной постановлением главы Администрации Ростовского муниципального округа. При изменении ставок арендной платы доплата производится арендатором в течение 20-ти календарных дней после направления арендодателем уведомления об изменении арендной платы.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в соответствии с действующим гражданским законодательством.
Письмом от 12.03.2019 N 982 Истец уведомил Ответчика о допущенной ошибке при расчете арендной платы за период 2016-2018, а именно: о неверном применении коэффициента функционального использования земельного участка, направил скорректированный расчет арендной платы за 2016-2018 (по ставке, установленной решением Думы Ростовского муниципального района от 04.04.2013 N 40 в редакции решения от 10.12.2015 N 70 для земельных участков с разрешенным использованием "электро - и радиосвязь, телеграф, телефон, теле-радиотрансляционные станции", что соответствует цели предоставления земельного участка, указанной в договоре аренды) и потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в течение 20 дней.
Согласно данным сайта Почты России данное письмо Ответчик получил 18.03.2019, но оставил без исполнения.
При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство ПАО "Вымпел-Коммуникации" о пропуске срока исковой давности (статьи 195, 196, 200, 203 ГК РФ), приняв во внимание, что в суд Истец обратился 28.04.2020, Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с Общества 284 610, 72 руб. долга.
Кроме суммы основного долга Истец заявил к взысканию проценты за период с 11.02.2008 по 05.02.2020 в размере 37 767, 46 руб., проверив расчет которых, установив, что срок исполнения обязанности оплатить задолженность, возникшую вследствие перерасчета арендной платы, наступил по истечении 20 дней с момента получения письма Истца от 12.03.2019 N 982, истек 08.04.2019 (пункт 3.6 договора аренды), суд первой инстанции взыскал проценты за период с 01.03.2018 по 05.02.2020 в размере 21 773,63 руб., так как проценты на задолженность, образовавшуюся вследствие перерасчета, не могут быть начислены ранее, чем с 09.04.2019 (Истец начислил проценты с 01.04.2019).
При рассмотрении позиции заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 401 ГК РФ апелляционный суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Между тем, Ответчик не представил доказательства наличия обстоятельств, которые в силу названных положений ГК РФ послужили бы основанием для выводы суда первой инстанции об отсутствии у ПАО "Вымпел-Коммуникации" обязанности оплатить арендную плату согласно скорректированному Истцом расчету.
При этом, являясь арендатором земельного участка и имея соответствующие обязательства, доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору аренды, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, заявитель жалобы в материалы дела не представил.
Доказательств наличия обстоятельств, определенных в пункте 3 статьи 401, статье 404, пункте 3 статьи 405, пункте 1 статьи 406 ГК РФ, Ответчик в материалы дела также не представил.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы ПАО "Вымпел-Коммуникации" по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2020 по делу N А82-6875/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ИНН: 7713076301, ОГРН: 1027700166636) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Хорова
О.Б. Великоредчанин
Л.И. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка