Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 02АП-4314/2020, А29-1709/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А29-1709/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2020 по делу N А29-1709/2018
по иску индивидуального предпринимателя Криштопова Михаила Александровича (ИНН: 110109704614, ОГРН: 313110102400041) и общества с ограниченной ответственностью "Геоинфоресурс" (ИНН: 1101121194, ОГРН: 1051100456505)
к обществу с ограниченной ответственностью "Клен" (ИНН: 1101148703, ОГРН: 1141101001590)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фелитц Групп" (ИНН: 1101143744, ОГРН: 1131101005860)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВекторА" (ИНН: 1101072719, ОГРН: 1091101003410)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Томова Михаила Альбертовича, Медуха Галины Ивановны, Коваленко Владислава Александровича, Фрейдин (Амосъянец) Анны Эдуардовны, Збаражской Натальи Евгеньевны, Селивановой Екатерины Александровны, публичного акционерного общества "МТС-Банк" (ИНН: 7702045051, ОГРН: 1027739053704), общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" (ИНН: 1101129500, ОГРН: 1061101045280), Билькова Дмитрия Викторовича, Сердитова Андрея Вячеславовича,
о признании помещений местами общего пользования, находящимися в общей долевой собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.06.2020 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Республики Коми 03 февраля 2020 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истекает 03 марта 2020 года.
Однако, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное решение подана заявителем через систему "Мой арбитр" 28 июня 2020 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.
Первоначально апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" была подана 23 июня 2020 года с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы без заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве причин пропуска срока указывает на тяжелую финансовую ситуацию предприятия, сокращение персонала, нестабильную ситуацию с почтовыми отправлениями и получением почты, а также карантин в связи с COVID - 19.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Согласно материалам дела определением от 04.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Во исполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Республики Коми посредством почтовой связи обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" было направлено определение от 04.06.2018, по юридическому адресу, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 167000, Сыктывкар, Республика Коми, Интернациональная д. 85, оф., 601.
Определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018 было получено обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис", что подтверждается почтовым уведомлением (т. 5, л.д.31).
Кроме того, директор общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" Осипов П.О. (подписавший настоящую апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока) был ознакомлен с материалами дела 16.07.2018 (т.4, л.д. 78), а также принимал участие в судебных заседаниях 10.07.2018, 17.07.2018 (т. 5, л.д. 32, 33).
Согласно сведениям с сайта "Картотека арбитражных дел" решение суда первой инстанции было опубликовано 04.02.2020.
Таким образом, из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы, являясь третьим лицом, знал о факте рассмотрения дела (судебная корреспонденция была получена, с материалами дела ознакомлен, участвовал в судебном заседании).
Тяжелая финансовая ситуация предприятия, сокращение персонала не подтверждены никакими доказательствами, и являются внутренними организационными проблемами юридического лица, что в свою очередь не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Также заявитель в качестве одной из причин пропуска срока указывает на введения мер о предотвращении распространения новой коронавирусной инфекции.
Однако судом апелляционной инстанции не может быть принят данный довод, в связи с тем, что срок подачи апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 03 марта 2020 года, еще до введения ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Иных причин, по которым пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен, заявитель не указал.
Таким образом, заявитель жалобы располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, однако не проявил той степени заботливости и предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет общество с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис", которое не проявило разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В качестве доказательства уплаты 3000 руб. государственной пошлины общество с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" представило чек - ордер от 19.06.2020.
Вопрос о возвращении 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы разрешен судом апелляционной инстанции в определении от 26.06.2020.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" о восстановлении пропущенного срока отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
