Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №02АП-4288/2020, А17-2021/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А17-2021/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправление"
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2020 по делу N А17-2021/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651)
к открытому акционерному обществу "Домоуправление"
(ИНН 3720004276, ОГРН 1083720000594)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Домоуправление" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 104355 рублей задолженности за электрическую энергию на ОДН, поставленную в декабре 2019 года, январе 2020 года (далее - спорный период) по договору энергоснабжения от 01.05.2018 N 9439эЮр/СОИ, 557,49 рублей пени в период с 16.01.2020 по 05.03.2020.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2020 уточненные исковые требования удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2020 по делу N А17-2021/2020 изменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Компании удовлетворить частично, взыскав с Общества в пользу Компании 98845 рублей задолженности.
По мнению заявителя, в спорный период ряд МКД, расположенных в г.Юрьевец Ивановской области (пер. Революционный, д. 3, пер.Социалистический, д. 4, ул. 25 Октября, д. 73, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 5, ул.Интернациональная, д. 3 и д. 23, ул. К.Маркса, д. 8, ул. Ленина, д. 77а, ул.Санаторная, д. 1, ул. Свободы, д. 24, ул. Советская, д. 59 и д. 99а, ул.Ю.Гагарина, д. 8) не находились под управлением Общества. Размер задолженности определен Обществом за вычетом объемов электроэнергии, приходящейся на вышеуказанные МКД.
В подтверждении доводов апелляционной жалобы Общество представило приказы Ивгосжилинспекции о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области, выписку из журнала учета корреспонденции.
Вместе с тем указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств и соответственно не могут быть приняты к рассмотрению Вторым арбитражным апелляционным судом в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку документы представлены в виде электронных образов документов через систему подачи электронных документов "Мой арбитр", они не подлежат возврату Обществу.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.06.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.05.218 между Компанией и Обществом заключен договор энергоснабжения N 9439эЮР/СОИ с протоколом разногласий (далее - договор, т. 1 л. 29-53), по условиям которого Компания обязуется осуществить продажу Обществу электрической энергии (мощности), потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а Общество обязуется оплатить электрическую энергию на условиях предусмотренных договором.
Точки поставки электрической энергии указаны в приложении N 1 к договору.
Расчетным периодом для осуществления расчетов Общества с Компанией является один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится Обществом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункты 6.1, 6.2 договора).
Договор действует до 31.12.2018 и считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует письменного заявления о его изменении или заключении нового договора (пункты 9.1 и 9.2 договора).
В целях исполнения условий договора в спорный период Компания поставила электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, выставив ответчику счета-фактуры от 31.12.2019 N 2028/26, от 31.01.2020 N 153/26 на общую сумму 104355 рублей (т. 1 л. 73,79).
Объем электроэнергии рассчитан как разность между объемами электроэнергии, определенными по показаниям ОДПУ (т. 1 л. 93-96), и объемами электроэнергии, подлежащим оплате потребителями в многоквартирных домах (т. 1 л. 97-166, т. 2 л. 1-129).
Однако ответчик поставленные объемы электрической энергии не оплатил.
Неисполнение ответчиком требований претензий от 16.01.2020 N 6 и от 18.02.2020 N 28 (т. 2 л. 130-133) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В материалы дела представлены подробные расчеты задолженности и пени (т. 1 л. 86-92, т. 3 л. 6).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
Разногласия сторон сводятся к тому, что, по мнению ответчика, ряд многоквартирных домов не находился под управлением Общества.
Вместе с тем согласно распечаткам с сайта "ГИС ЖКХ" по состоянию на 05.03.2020 (т. 1 л.16-28) Общество является управляющей организацией в отношении спорных МКД.
Ссылки заявителя на исключение спорных домов из реестра лицензий Ивановской области подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035 от 18.06.2019 N 302-ЭС19-9171, часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации следует рассматривать как норму, направленную на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляющую непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).
Таким образом, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения прав граждан закреплен принцип непрерывности осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.
В пункте 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, также предусмотрено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Из изложенного следует, что в силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчика после прекращения договора управления до момента изменения собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом или заключения договора с иной управляющей организацией возложено исполнение обязанности исполнителя коммунальных услуг. При этом исполнение данной обязанности предполагает, в том числе, приобретение электрической энергии в объемах, необходимых для содержания общего имущества МКД.
Однако в рассматриваемом случае заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд первой инстанции доказательств, свидетельствующих о том, что управление спорными домами с 01.11.2019 осуществляло иное лицо.
Факт поставки Компанией электрической энергии в спорные МКД подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.
Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной электроэнергии, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2020 по делу N А17-2021/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправление" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Н.В. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка