Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №02АП-4274/2020, А29-17679/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А29-17679/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2020 по делу N А29-17679/2019
по заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (ИНН: 1101481260, ОГРН: 1021100519450)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 1101483412, ОГРН: 1021100516073)
о признании недействительным решения,
установил:
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (далее - Комистат) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, ответчик) от 04.12.2019 N 007S19190005240 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2020 заявленные требования Комистата удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Как следует из материалов дела, срок, предусмотренный частью 4 статьи 229 АПК РФ, на обжалование решения, принятого в порядке упрощенного производства истек 25.03.2020, апелляционная жалоба подана ответчиком 16.06.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
Пенсионным фондом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, где в качестве причин пропуска срока указано, что оспариваемое решение получено по почте лишь 22.05.2020.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В частях 1 и 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Пенсионный фонд зарегистрирован по адресу: г. Сыктывкар, ул.Кирова, 36. Данный адрес указан заявителем и в апелляционной жалобе.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Указанным определением ответчику предложено в срок до 27.01.2020 представить отзыв на исковое заявление и в срок до 19.02.2020 сторонам предложено представить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Данное определение было опубликовано в сети Интернет 27.12.2019, направлено Пенсионному фонду заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации, содержащемуся в ЕГРЮЛ: г. Сыктывкар, ул.Кирова, 36.
Указанное почтовое отправление вручено ответчику 30.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 5).
В ходе рассмотрения спора Пенсионным фондом были представлены возражения на заявление Комистата (л.д. 33-36).
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Оспариваемое Пенсионным фондом решение суда от 03.03.2020 подписано электронной цифровой подписью, опубликовано в сети Интернет 04.03.2020.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик о начале процесса был извещен надлежащим образом, следовательно, на основании части 6 статьи 121 АПК РФ должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и своевременно ознакомиться с текстом оспариваемого решения.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельств, не зависящих от воли заявителя апелляционной жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.
Довод Пенсионного фонда о том, что срок на подачу апелляционной жалобы необходимо исчислять с даты получения оспариваемого решения суда по почте (22.05.2020), отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как было указано выше, оспариваемое решение Арбитражного суда Республики Коми было изготовлено в полном объеме 03.03.2020, подписано электронной цифровой подписью и размещено в сети Интернет 04.03.2020.
С учетом изложенного, а также учитывая, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, пропущенный срок на апелляционное обжалование решения суда восстановлению не подлежит.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, в восстановлении которого судом отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2020 по делу N А29-17679/2019.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
М.В. Немчанинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка