Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №02АП-4262/2020, А17-8289/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А17-8289/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
без участия представителей в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный экспертный центр"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2020 по делу N А17-8289/2019,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Экспертный Центр" (ИНН 3702681282, далее - ООО "МЭЦ", заявитель, кредитор") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ивресурс" (ИНН 3702127290, ОГРН 1153702029887, место нахождения: г. Иваново, ул. Октябрьская, д. 13/37, оф. 23, далее - ООО "Ивресурс", должник),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Юконика" (далее - ООО "Юконика"),
установил:
в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ивресурс" (далее - ООО "Ивресурс", должник) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Экспертный Центр" (далее - ООО "Межрегиональный Экспертный Центр", кредитор). Кредитор основывал свои требования на договоре субаренды транспортного средства без экипажа N 01/10-2017 от 01.10.2017 и судебном приказе по делу N А17-6666/2019 от 22.08.2019.
Впоследствии ООО "Межрегиональный Экспертный Центр" заявлено об уточнении требований. Кредитор просил включить в реестр задолженность, основанную на договоре купли-продажи лесоматериала от 16.10.2017 N 15, подтвержденную решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2019 по делу N А17-3316/2019.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Межрегиональный экспертный центр" об уточнении заявленных требований отказано, во введении в отношении ООО "Ивресурс" процедуры наблюдения отказано; производство по заявлению ООО "Межрегиональный Экспертный Центр" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ивресурс" прекращено.
ООО "Межрегиональный экспертный центр" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2020 и принять новый судебный акт, в котором удовлетворить требования взыскателя.
Заявитель жалобы указывает, что имеются процессуальные нарушения при рассмотрении заявления от 07.02.2020, в числе которых имелось требование о взыскании судебных расходов и уточнении заявленных требований. Рассмотрев заявление от 07.02.2020 ООО "Межрегиональный Экспертный Центр" об уточнении первоначально заявленных требований, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. Однако, по мнению истца право на уточнение требований представлено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая, что должник в процессе рассмотрения дела осуществил платеж в размере 365 100 руб. (удовлетворил требования взыскателя), таким образом именно должник несет обязанность по возмещению судебных расходов. Должник злоупотребляет своим правом и действует недобросовестно, погашая задолженность, непосредственно заявленную в деле о банкротстве, не исполняет обязанность по оплате задолженности в рамках исполнительных производств. Тем самым имея признаки банкротства неспособен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, уклоняется от введения в его отношении процедуры банкротства. В связи с этим оснований для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения нет.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.07.2020.
ООО "Ивресурс" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что требование кредитора необоснованно, должником погашена предъявленная задолженность. Кредитор не предпринимал никаких действий по взысканию задолженности, по предъявлению судебного приказа в исполнение. ООО "Ивре"урс" ведется активная предпринимательская хозяйственная деятельность, заключаются и исполняются договоры, осуществляются платежи по своим обязательствам. Соответственно, процесс признания юридического лица несостоятельным может затянуться на длительный период и иметь негативные последствия. Также считает необоснованным заявление кредитора о якобы имеющем место злоупотреблении правом со стороны должника. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между ООО "Межрегиональный экспертный центр" и ООО "Ивресурс" был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа N 01/10-2017, согласно которому ООО "Межрегиональный экспертный центр" передало во временное владение и пользование должнику автомобиль грузовой марки УАЗ-390945.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 40 000 рублей в месяц, вносится не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.
01.10.2017 между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля.
22.08.2019 судебным приказом по делу N А17-6666/2019 с ООО "Ивресурс" в пользу кредитора по вышеуказанному договору субаренды была взыскана задолженность в размере 360 000 руб., 5 100 руб. расходов по оплате госпошлины.
В связи с неисполнением ООО "Ивресурс" обязательств по оплате задолженности, ООО "Межрегиональный экспертный центр" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
По пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого Закона.
Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику выносит одно из следующих определений:
- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;
- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
На дату обращения ООО "Межрегиональный экспертный центр" в арбитражный суд с заявлением о признании "Ивресурс" несостоятельным (банкротом) сумма требований к должнику составляла 365 100 руб.
После принятия арбитражным судом заявления ООО "Межрегиональный экспертный центр" к своему производству ООО "Ивресурс" произвело погашение указанной задолженности по платежному поручению от 20.12.2019 N 1, назначение платежа: "Оплата в пользу ООО "Межрегиональный экспертный центр" по судебному приказу по делу N А17-6666/2019 от 22.08.2019 года" (т.1, л.д. 78).
Таким образом, условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, на дату судебного заседания суда первой инстанции отсутствовали, что препятствовало введению процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по заявленным основаниям.
Суд первой инстанции ввиду отсутствия у должника признаков банкротства и отсутствия иных заявлений кредиторов о признании ООО "Ивресурс" несостоятельным (банкротом) пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.
Апелляционный суд учитывает, что основной целью подачи кредитором заявления о банкротстве должника является получение удовлетворения своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. В настоящем случае должником свои обязательства по погашению задолженности, заявленной кредитором как основание для возбуждения производства по делу о банкротстве, были исполнены. Каких-либо доказательств, что должник в настоящем случае при погашении требований злоупотребил своими правами, в материалах дела не имеется.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял уточнение заявленных требований, поскольку фактически ООО "Межрегиональный экспертный центр" было заявлено новое требование с иным предметом и основанием, что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
Как верно отмечено, Арбитражным судом Ивановской области, указанное требование может быть положено в основу иного (нового) заявления о признании должника банкротом; соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд с соблюдением требований, установленных Законом о банкротстве.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2020 по делу N А17-8289/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный экспертный центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Шаклеина
Н.А. Кормщикова
Е.Н. Хорошева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка