Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №02АП-4247/2020, А28-6798/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А28-6798/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя КБ "Хлынов" (АО): Янченко А.В. по доверенности от 20.01.2020;
представителя ПАО "Норвик Банк": Стекольниковой О.В. по доверенности от 05.06.2020;
представителя должника: Полева О.А. по доверенности от 30.07.2020;
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общество "Норвик Банк" и коммерческого банка "Хлынов" (акционерное общество)
на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2020 по делу N А28-6798/2017
по рассмотрению отчета финансового управляющего Гинзбург Людмилы Анатольевны (03.10.1954 года рождения, место рождения г. Киров, ИНН 434534869436, СНИЛС 058-326-278 75, место жительства г. Киров)
о признании гражданина несостоятельным (банкротом),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гинзбург Людмилы Анатольевны (далее - Гинзбург Л.А., должник) финансовый управляющий Киселев Михаил Сергеевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайствами с учетом уточнений от 19.05.2020 о завершении реализации имущества гражданина; освобождении Гинзбург Л.А. от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, незаявленных в ходе процедур банкротства; перечислении вознаграждения финансового управляющего с депозитного счета арбитражного суда.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2020 процедура реализации имущества гражданина в отношении Гинзбург Л.А. завершена. Гинзбург Л.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Финансовому управляющему должника - Киселеву М.С. определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области, уплаченные должником по платежному поручению от 05.04.2017 N 28429, денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества гражданина.
Коммерческий банк "Хлынов" (акционерное общество) (далее - КБ "Хлынов" (АО)), публичное акционерное общество "Норвик Банк" (далее - ПАО "Норвик Банк") с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2020 по делу N А28-6798/2017 изменить в части освобождения Гинзбург Л.А. от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина; не применять правила об освобождении Гинзбург Л.А. от дальнейшего исполнения обязательств перед КБ "Хлынов" (АО), ПАО "Норвик Банк"; представили ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб.
КБ "Хлынов" (АО) в апелляционной жалобе с учетом дополнений указало, что определение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы банка. По мнению банка, должник при наличии доходов не предпринимал мер к погашению кредиторской задолженности, должник отказался от плана реструктуризации долгов, чем также уклонился от частичного погашения кредиторской задолженности. Согласно данным из Национального Бюро кредитных историй на момент получения кредита в КБ "Хлынов" (АО) у должника уже имелись неисполненные кредитные обязательства. За период с 03.10.2014 по 03.10.2015 кредиторская задолженность у должника увеличилась практически в два раза. Копией трудовой книжки должника подтверждается, что Гинзбург Л.А. уволилась по собственному желанию с места постоянной работы 05.05.2015, чем значительно ухудшила свое материальное положение, потеряв доход в размере более 30 000 руб. Должник принимала на себя кредитные обязательства после того, как добровольно прекратила трудовую деятельность, а значит осознавала, что принимает на себя обязательства, которые не может выполнить. При получении кредита в АО КБ "Хлынов" должник действовал недобросовестно, представил заведомо недостоверные сведения о действующих кредитах и поручительствах. Из заявления должника о признании себя несостоятельным банкротом видно, что до обращения с заявлением на получение кредита у Гинзбург Л.А. было 5 кредитов, однако, должник в анкете указывает лишь 4 кредитных обязательства, таким образом, вводя в заблуждение кредитора о своем финансовом положении. Должник получала кредит под рефинансирование кредитов в других банках, данное обстоятельство подтверждается анкетой, которую заполнял должник при обращении в АО КБ "Хлынов", однако, своих обязательств по целевому использованию кредитных средств должник не выполнил. Должник прекратил расчеты с кредиторами с июня 2015, после чего добровольно расчеты с кредиторами не производились.
ПАО "Норвик Банк" в апелляционной жалобе с учетом дополнений указало, что определение суда является незаконным и необоснованным. По мнению банка, Гинзбург Л.А. указала недостоверные сведения при обращении в ПАО "Норвик Банк" за кредитом, должник скрыла информацию о своих обязательствах перед иными Банками: акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") по кредитным договорам N 97324803 от 04.06.2012, N 973260403 от 04.06.2012, акционерным обществом "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк") по кредитному договору N 2418460593. При подаче заявления должником не даны пояснения об использовании должником денежных средств, не представлено доказательств того, что его имущественное и финансовое состояние изменилось в худшую сторону настолько, что если бы он действовал разумно и добросовестно, то не обращался бы к кредиторам за получением заемных денежных средств. ПАО "Норвик Банк" в дополнении к апелляционной жалобе представило в суд апелляционной инстанции анкету Гинзбург (до смены фамилии - Полудина) Л.А. от 09.06.2012.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 27.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Должник в отзывах на апелляционные жалобы просил определение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы КБ "Хлынов" (АО), ПАО "Норвик Банк" - без удовлетворения. Должник указал, что в процедуре реструктуризации долгов доходы не скрывал, доходы по договорам об оказании услуг носили нерегулярный характер, не превышали лимит, установленный пунктом 5.1 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кредитные обязательства исполнялись по июнь 2015 года, в мае 2015 год должник был вынужден уволиться с работы в силу возврата и состояния здоровья. Сокрытие должником перед КБ "Хлынов" (АО) информации о наличии кредитных обязательств перед АО "ОТП Банк" является малозначительным нарушением, что подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013. Должник возражает против приобщения судом апелляционной инстанции анкеты от 09.06.2012 к материалам дела, так как кредитор имел возможность представить данный документ в суд первой инстанции. Также должник возражает против восстановления пропущенных сроков банками на подачу апелляционных жалоб.
В судебном заседании представитель ПАО "Норвик Банк" огласила доводы жалобы, сослалась на анкету от 09.06.2012, по ходатайству о восстановлении срока пояснила, что в отношении представителя банка было вынесено постановление Роспотробнадзора о самоизоляции, в связи с коронавирусной инфекции (2019-NCoV).
Представитель КБ "Хлынов" (АО) огласил доводы жалобы, по ходатайству о восстановлении срока пояснил, что сразу после опубликования определения в Картотеке арбитражных дел была подана апелляционная жалоба.
Представитель должника настаивал на подаче кредиторами жалоб с пропуском срока без уважительных причин, возражал против удовлетворения жалоб и приобщения анкеты от 09.06.2012 к материалам дела, поддержал письменные возражения.
Ходатайства КБ "Хлынов" (АО), ПАО "Норвик Банк" о восстановлении срока на подачу жалоб рассмотрены и удовлетворены протокольным определением суда апелляционной инстанции от 31.08.2020 в силу следующего.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"(далее - Постановление N 12), возможность выяснения причин пропуска срока на обжалование не исключена и после принятия жалобы к производству. При этом, признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные КБ "Хлынов" (АО) и ПАО "Норвик Банк" ходатайства о восстановлении срока на подачу жалоб, принимая во внимание позиции сторон, характер спора, процессуальные особенности его рассмотрения, принесение жалоб и ходатайств в пределах шестимесячного срока, а также то, что пропуск срока является незначительным, апелляционный суд счел возможным принять апелляционные жалобы к производству и рассмотреть их по существу.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 31.08.2020 удовлетворено ходатайство ПАО "Норвик Банк" о приобщении к материалам дела анкеты клиента от 09.06.2012 в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 Постановления N 12 разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, представленное заявителем жалобы доказательство - анкета клиента от 09.06.2012 приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.
В апелляционных жалобах КБ "Хлынов" (АО), ПАО "Норвик Банк" заявили возражения в части применения судом правил освобождения Гинзбург Л.А. от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина; в части завершения процедуры банкротства в отношении должника и перечисления вознаграждения за проведение процедуры банкротства финансовому управляющему Киселеву М.С. в размере 25 000 руб. с депозитного счета арбитражного суда возражений в жалобах не заявлено.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2020 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что определением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2017 заявление Гинзбург Л.А. о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено дело N А28-6798/2017.
Определением арбитражного суда от 31.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 24.07.2017) заявление Гинзбург Л.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Омельяненко Александр Петрович.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018) Гинзбург Л.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано, исполнение обязанностей финансового управляющего Гинзбург Л.А. до утверждения арбитражным судом кандидатуры финансового управляющего возложено на арбитражного управляющего Омельяненко А.П.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.05.2018 N 80.
Определением арбитражного суда от 16.11.2018 Омельяненко А.П. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Гинзбург Л.А. Определением арбитражного суда от 11.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 30.11.2018) финансовым управляющим должника утвержден Киселев М.С.
По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Как следует из материалов дела, задолженность перед кредиторами первой, второй очередей отсутствует; требования, учитываемые в составе третьей очереди, составляют 1 493 416,20 руб., процент удовлетворения требований кредиторов составил 14,10%.
Финансовым управляющим выявлено имущество - 577 647,03 руб.: доход должника (пенсия по старости), с учетом исключения из конкурсной массы прожиточного минимума на пенсионера, а также исключения денежных средств для оплаты аренды жилого помещения должника. Денежные средства распределены на возмещение расходов, понесенных финансовым управляющим, на погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Иного имущества должника, включенного в конкурсную массу, дебиторской задолженности не обнаружено; сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.
Гинзбург Л.А. прекратила трудовую деятельность 05.05.2015, имеет доход в виде пенсионного обеспечения по старости, в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.
Доказательства существования вероятности обнаружения у должника какого-либо имущества, в том числе денежных средств, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника выполнены, возражений по отчету от кредиторов не поступило, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина.
Лица, участвующие в деле, в части завершения процедуры реализации имущества гражданина возражений по судебному акту не заявили.
В ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина КБ "Хлынов" (АО), ПАО "Норвик Банк" в суде первой инстанции заявили возражения по поводу применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств возникших перед данными кредиторами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В данном случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.
Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).
Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с кредиторами.
К числу признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит незаконные действия должника при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, в том числе предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при заполнении заявления-анкеты на получение кредита в АО КБ "Хлынов" Гинзбург Л.А. не указала информацию о наличии кредитных обязательств перед АО "ОТП Банк".
Также в преддверии заключения договора банковского счета от 09.06.2012 с ПАО "Норвик Банк" Гинзбург Л.А. составила и подписала заявление-анкету от 09.06.2012, в которой указала, что кредиторов не имеет, несмотря на то, что 04.06.2012 должником заключены кредитные договоры с АО "Банк русский Стандарт", 08.12.2010 - с АО "ОТП Банк".
Таким образом, материалами дела подтверждено, что при возникновении обязательств, вытекающих из кредитных договоров, заключенных с КБ "Хлынов" (АО) и ПАО "Норвик Банк" должником были сообщены банкам заведомо недостоверные сведения в отношении наличия иных кредитных обязательств.
Материалы дела свидетельствуют о том, что кредитные обязательства исполнялись Гинзбург Л.А. по июнь 2015 года, прекращение исполнение обязательств обусловлено увольнением должника с последнего места работы в мае 2015.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146 (2), поскольку принятие гражданином на себя значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходования и иных сведений, необходимых для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества. Непредставление должником полных сведений является основанием для не освобождения должника от обязательств по результатам завершения процедуры банкротства, поскольку данная информация могла существенно отразиться на реальном пополнении конкурсной массы должника.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.
Возникновение задолженности перед КБ "Хлынов" (ПАО), ПАО "Норвик Банк" в таких условиях исключает применение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед указанными кредиторами. Иное привело бы к необоснованному освобождению Гинзбург Л.А. от исполнения обязательств перед кредиторами, по отношению к которым она повела себя недобросовестно и совершила действия, не позволяющие освободить ее от дальнейшего исполнения требований в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств недобросовестного поведения должника и наличии оснований для освобождения Гинзбург Л.А. от дальнейшего исполнения обязательств перед банками.
Выводы суда первой инстанции в данной части не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения определения суда в обжалуемой части и не применения в отношении Гинзбург Л.А. правила об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО "Норвик Банк" и КБ "Хлынов" (АО) в размере непогашенной задолженности.
При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда о малозначительности допущенного должником проступка (в виде неуказания в анкете обязательства, составляющего менее 3% от реестра), поскольку малозначительным является такое непредоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
Однако поведение Гинзбург Л.А. не было обусловлено ошибкой, совершенной при добросовестном заблуждении. Она умышленно скрыла информацию о наличии иных кредитных обязательств, имевшихся на даты составления анкет при вступлении в кредитные отношения с ПАО "Норвик Банк" и КБ "Хлынов" (АО).
Приобщенное судом апелляционной инстанции к материалам дела дополнительное доказательство свидетельствует о систематическом недобросовестном поведении должника в отношении кредитных организаций, при том, что согласно копии трудовой книжки должника, она с августа 2005 года по май 2015 года занимала должности государственной службы в органах судебной власти.
Доводы апелляционных жалоб являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Возражения должника апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению по указанным выше основаниям.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2020 по делу N А28-6798/2017 изменить, изложить абзац 2 резолютивной части судебного акта в следующей редакции:
"Не применять в отношении Гинзбург Людмилы Анатольевны правило об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО "Норвик Банк" и КБ "Хлынов" (АО) в размере непогашенной задолженности".
В остальной части определение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2020 по делу N А28-6798/2017 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Н.А. Кормщикова
Судьи
Т.М. Дьяконова
Е.Н. Хорошева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка