Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №02АП-4236/2020, А29-7157/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А29-7157/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Игушевой Анастасии Сергеевны
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2020 по делу N А29-7157/2018 (З-42068/2020),
по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная специальная техника" Бокунович Вероники
Юрьевны о принятии обеспечительных мер по делу N А29-7157/2018 (З-42068/2020) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная специальная техника" Бокунович Вероники Юрьевны о признании сделки должника недействительной
с участием лица, в отношении которого совершена сделка - Игушевой Анастасии Сергеевны, г. Ухта
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная специальная техника" (ИНН 1102060297, ОГРН 1081102003400),
установил:
Игушева Анастасия Сергеевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.06.2020 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 22.07.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу.
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.06.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.06.2020.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу: 193318, Россия, Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 6, кор. 1, кв. 105 возвращено в адрес апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения".
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка