Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №02АП-4233/2020, А31-14752/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А31-14752/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Братухиной Е.В.,
при участии в судебном заседании представителя истца Кузнецовой Н.Б., действующей на основании доверенности от 30.12.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в лице конкурсного управляющего Чашина Всеволода Леонидовича
на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2019 по делу N А31-14752/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Конфидэнс банк" (ОГРН 1024400003209, ИНН 4405001070) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1143702020527, ИНН 3702737464)
о взыскании 82 800 000 руб. 00 коп. основного долга и 3 374 671 руб. 22 коп. процентов по кредитным договорам, а также об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Конфидэнс банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ответчик, заемщик, Общество) о взыскании 86 174 671 руб. 22 коп., в том числе:
- 29 875 000 руб. 00 коп. долга по кредитному договору N 018/2018-00-КЛ от 27.03.2018, 1 216 273 руб. 96 процентов на просроченный кредит;
- 52 925 000 руб. 00 коп. долга по кредитному договору N 004/2018-00-КЛ от 30.01.2018, 2 158 397 руб. 26 коп. процентов на просроченный кредит,
а также об обращении взыскания на предмет залога по договору N 004201800КЛ-ДЗ/ТМЦ-635 от 30.01.2018 (согласно представленному перечню) путем реализации имущества на торгах в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости в размере 53 836 473 руб. 59 коп.
Предъявленный иск основан на нормах статей 309, 310, 334, 349, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2019 исковые требования удовлетворены: в ответчика в пользу истца взыскано 86 174 671 руб. 22 коп., в том числе 82 800 000 руб. 00 коп. долга, 3 374 671 руб. 22 коп. процентов, а также 206 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на предмет залога согласно приложению N 1 к договору залога товаров в обороте N 004201800КЛ-ДЗ/ТМЦ-635 от 30.01.2018, заключенному между ООО Коммерческий банк "Конфидэнс банк" и ООО "Стандарт".
Определением суда от 15.05.2019 заявление истца о разъяснении решения суда от 14.02.2019 удовлетворено: суд разъяснил, что начальной продажной стоимостью предмета залога согласно приложению N 1 к договору залога товаров в обороте N 004201800КЛ-ДЗ/ТМЦ-635 от 30.01.2018, заключенному между истцом и ответчиком, является 53 836 473 руб. 59 коп. Способ реализации заложенного имущества - торги в форме открытого аукциона.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2020 по делу N А13-22413/2019 ООО "Стандарт" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден Чашин Всеволод Леонидович.
Ответчик в лице конкурсного управляющего Чашина В.Л. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой отменить решение первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, из материалов дела усматривается аффилированность лиц, между которыми были заключены кредитные договора, в частности, учредитель должника привлек заемные денежные средства со стороны взаимозависимого, подконтрольного ему и аффилированного с ним лица - ООО КБ "Конфиденс Банк", перечисление денежных средств по расчетному счету ООО "Стандарт" носило транзитный характер, а значит, кредитные договоры, являющиеся основанием для заявления требования кредитора, являются ничтожной сделкой как заключенной со злоупотреблением правом. Также считает, что спорные кредитные договоры представляют собой притворную сделку, прикрывающую увеличение уставного капитала (скрытую капитализацию) ООО "Стандарт", силами его участника, так как займ был предоставлен кредитором обществу в отсутствие какого-либо обеспечения, с дальнейшей пролонгацией. Таким образом, ООО КБ "Конфиденс Банк", используя правосубъектность подконтрольного ему хозяйствующего субъекта, восполнял недостаточность оборотного капитала ООО "Стандарт". Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Определением апелляционного суда от 13.08.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Шестакова Андрея Леонидовича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Судебное заседание, назначенное на 13.08.2020, на основании статьи 158 АПК РФ протокольным определением отложено на 23.09.2020, заявителю апелляционной жалобы ООО "Стандарт" предложено направить апелляционную жалобу истцу; представить в суд в срок до 14.09.2020 доказательства направления; истцу - представить отзыв на апелляционную жалобу в суд и заявителю жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои доводы и возражения.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключены следующие кредитные договоры:
1- договор на открытие кредитной линии от 30.01.2018 N 004/2018-00-КЛ, по условиям пунктов 1.1, 3.1 которого кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 53 600 000 руб. 00 коп. на пополнение оборотных средств. Срок действия кредитной линии до 13.01.2025 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные настоящим договором. За первый год пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12 % годовых. Начиная со второго года пользования кредитом Клиент уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой следующим образом: ключевая ставка устанавливаемая Банком России, увеличенная на 3,5 процентных пункта, но не более 12 % годовых. В случае последующего в течение срока действия настоящего договора изменения значения ключевой ставки Банка России, соответственно изменяется процентная ставка за пользование кредитом: при этом процентная ставка определяется как действующая после изменения ключевая ставка Банка России плюс 3,5 процентных пункта, но не может быть больше 12% годовых. Новая процентная ставка применяется с 1 числа месяца, следующего за изменением значения ключевой ставки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставляет Кредитору товары в обороте, принадлежащие на праве собственности ООО "Стандарт" рыночной стоимостью 107 672 947,19 руб. 19 коп., залоговой стоимостью с поправочным коэффициентом 0,5: 53 836 473,59 руб. Залоговая стоимость является начальной ценой продажи с торгов в случае обращения взыскания на заложенное имущество.
2 - договор на открытие кредитной линии от 27.03.2018 N 018/2018-00-КЛ, по условиям пунктов 1.1, 3.1 которого кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 30 000 000 руб. 00 коп. на пополнение оборотных средств. Срок действия кредитной линии до 27.03.2025 года. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные настоящим договором. За первый год пользования кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 12 % годовых. Начиная со второго года пользования кредитом Клиент уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой следующим образом: ключевая ставка устанавливаемая Банком России, увеличенная на 3,5 процентных пункта, но не более 12% годовых. В случае последующего в течение срока действия настоящего договора изменения значения ключевой ставки Банка России, соответственно изменяется процентная ставка за пользование кредитом: при этом процентная ставка определяется как действующая после изменения ключевая ставка Банка России плюс 3,5 процентных пункта, но не может быть больше 12% годовых. Новая процентная ставка применяется с 1 числа месяца, следующего за изменением значения ключевой ставки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставляет Кредитору товары в обороте, принадлежащие на праве собственности ООО "Стандарт" рыночной стоимостью 61 431 698,34 руб. 34 коп., залоговой стоимостью с поправочным коэффициентом 0,5: 30 715 849,17 руб. 17 коп. Залоговая стоимость является начальной ценой продажи с торгов в случае обращения взыскания на заложенное имущество.
По условиям пунктов 2.7, 2.9 кредитных договоров отсчет срока по начислению процентов начинается со следующего дня после выдачи кредита и заканчивается днем полного погашения кредита. При расчете процентов за кредит принимается фактическое количество дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней 365(366). Проценты по кредиту уплачиваются Заемщиком Кредитору ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, за который производится начисление, а за последний месяц пользования кредитом одновременно с погашением суммы основного долга. С просроченной задолженности по кредиту с Заемщика взимается повышенная процентная ставка в размере 24,0 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору от 30.01.2018 N 004/2018-00-КЛ между банком (залогодержатель) и обществом (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте от 30.01.2018 N 004201800КЛ-ДЗ/ТМЦ-635, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности товары, находящиеся в торговом обороте (товар, предмет залога), указанные в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 1.2 указанного договора залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика, возникших на основании Кредитного договора, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
Приказом Банка России от 13.04.2018 N ОД-936 с 13.04.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО Коммерческий Банк "Конфидэнс Банк".
Решением Арбитражного суда Костромской области делу N А31-5798/2018 от 20.07.2018 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Как указывает истец, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату полученных кредитных средств, за ним образовалась задолженность.
02.10.2019 в адрес заемщика направлено требование конкурсного управляющего Банка об оплате задолженности по состоянию на 01.09.2018 г.:
- по договору N 004/2018-00-КЛ от 30.01.2018 г. в размере 55 083 397 руб. 26 коп., в том числе: Общий основной долг - 52 925 000,00 руб.; Проценты - 2 158 397,26 руб.;
- по договору N N 018/2018-00-КЛ от 27.03.2018 г. в размере 31 091 273 руб. 96 коп., в том числе: Общий основной долг - 29 875 000,00 руб.; Проценты - 1 216 273,96 руб.
Неисполнение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов по кредитным договорам и об обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, в связи с чем удовлетворил требования Банка о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество Общества, при этом начальная продажная цена имущества установлена судом в размере стоимости, определенной в договоре залога.
Удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в пункте 1.1 кредитных договоров.
Факт выдачи Банком сумм кредитов во исполнение условий договоров подтвержден материалами дела, получение денежных средств заемщиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.
Ввиду того, что заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитным договорам, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании основного долга в размере 82 800 000 руб. 00 коп. и 3 374 671 руб. 22 коп. процентов подлежащими удовлетворению.
Факт неисполнения должником обязательства по возврату кредитов и процентов за пользование кредитами подтвержден материалами дела и заявителем жалобы также не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о заключении кредитного договора между аффилированными лицами, что свидетельствует о недобросовестности Банка, отклоняются апелляционным судом.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из условий пункта 1.1 договоров, целью кредитных линий явилось пополнение оборотных средств, то есть финансирование обычной хозяйственной деятельности Общества.
Судом первой инстанции установлено, что истец перечислил ответчику суммы по кредитным договорам, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам основного долга.
Выдача кредитов и получение прибыли от осуществления такой деятельности является для Банка обычной деятельностью, соответственно, заявляя о наличии в действиях Банка признаков злоупотребления, ответчик должен был доказать, что действия истца отличаются об обычного ожидаемого поведения добросовестных участников рынка кредитных отношений.
В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что действия Банка были совершены с намерением причинить вред другим лицам, либо имел место какой-либо сговор, направленный на создание условий, ущемляющих права других лиц.
Доказательств совпадения экономических интересов Банка как займодавца и Общества как заемщика, а также наличие какого-либо лица, координирующего действия должника и Банка, обладающего полномочиями давать обязательные для исполнения данными юридическими лицами указания, свободно перемещать активы из одного лица в другое в собственных целях без учета прав кредиторов подконтрольных организаций, не представлено.
При отсутствии документального подтверждения злонамеренного поведения сторон, заинтересованности сторон либо их аффилированности на момент совершения сделок, оснований для признания кредитных договоров недействительными по статье 10 ГК РФ не имеется.
Доводы конкурсного управляющего должника о наличии признаков притворности сделок по пункту 2 статьи 170 ГК РФ также подлежат отклонению.
В соответствии с указанной нормой притворной признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Притворной признается сделка, для совершения которой требуется выражение воли не менее двух сторон, посредством которой они намерены создать, изменить или прекратить какие-либо обязательства, не определенные условиями притворной сделки.
Соответственно, сделка признается притворной, если заявитель доказал, что воля всех сторон сделки на момент ее совершения не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а имела целью достижение иного правового результата.
В рассматриваемой ситуации кредитные соглашения исполнялись сторонами (кредит был предоставлен Банком, заемщиком осуществлялся частичный возврат кредитных средств), в материалы дела представлен договор залога к первому кредитному договору, следовательно, воля сторон направлена на возникновение обязательств по кредитным договором.
Доказательств того, что в результате заключения договоров между сторонами возникли иные обязательства, не предусмотренные условиями кредитных договоров и не отвечающие признакам кредитных правоотношений, ответчиком не представлено.
Доводы заявителя о том, что полученные кредитные денежные средства имели транзитный характер или были перечислены аффилированным лицам, не свидетельствуют о формальном характере правоотношений, возникших между Банком и Обществом, поскольку денежные средства, перечисленные кредитором на счет заемщика в рамках кредитного договора, переходят в собственность заемщика, последний вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.
Таким образом, доказательств наличия оснований полагать кредитные договоры притворными сделками, равно как и доказательств того, что заключение упомянутых договоров повлекло за собой причинение убытков Обществу, заявителем не представлено, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания кредитных договоров притворной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.
С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.
Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда, ответчиком не приведено.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2019 по делу N А31-14752/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в лице конкурсного управляющего Чашина Всеволода Леонидовича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1143702020527, ИНН 3702737464) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.А. Щелокаева
Н.А. Кормщикова
Е.Н. Хорошева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка