Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года №02АП-4221/2019, А29-13625/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N А29-13625/2016
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кормщиковой Н.А.,
судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.
рассмотрев материалы по апелляционной жалобе межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2019 по делу N А29-13625/2016 (З-92776/2017), принятое судом в составе судьи Запольской И.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мульчер Плюс"
о взыскании расходов услуг представителя в рамках обособленного спора NА29-13625/2016 (З-92776/2017),
по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Мульчер Плюс" (ИНН 7721829277, ОГРН 1147746399327)
о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок,
с участием лица, в отношении которого совершены сделки, Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (ИНН 1102044440, ОГРН 1041100616391),
в рамках дела по заявлению кредитора Ветчинкина Андрея Александровича (правопреемник индивидуального предпринимателя Горбунова Сергея Николаевича (ИНН 110200810770, ОГРН 312110209600020)
к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Северэнерготранс" (ИНН 1102069966, ОГРН 1121102000513)
о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" (далее - ООО "Северэнерготранс", должник) общество с ограниченной ответственностью "Мульчер Плюс" (далее - ООО "Мульчер Плюс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Коми, уполномоченный орган, заявитель жалобы) расходов на оплату услуг представителя по делу N А29-13625/2016 (З-92776/2017) в сумме 1 173 450 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2019 заявление ООО "Мульчер Плюс" удовлетворено частично; с уполномоченного органа в пользу ООО "Мульчер Плюс" взысканы судебные расходы в сумме 436 450 руб.
Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республике Коми о возмещении судебных расходов по делу N А29-13625/2016 (3-92776/2017) от 03.04.2019 в части удовлетворения требований ООО "Мульчер Плюс" о возмещении судебных расходов на оплату проезда представителя Упоровой Н.В. к месту командировки и обратно, в удовлетворении указанных требований в размере 46 247 руб. отказать, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате проживания представителя Упоровой Н.В. в гостиницах в размере 20 800 руб. отказать в полном объеме.
Определением (протокольным) Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22 августа 2019 года в 10 часов 45 минут.
Как следует из документов настоящего дела, услуги по корпоративному обслуживанию в сфере пассажирских авиаперевозок, а также гостиничных услуг оказывались ООО "Агентство Эксперт Трэвел" на основании агентского договора от 01.10.2015 N 4/15, подписанного с ООО "Юридическое Агентство "Компания Эксперт".
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в целях правильного разрешения дела арбитражный суд считает необходимым истребовать дополнительные доказательства.
Руководствуясь частью 6 статьи 66, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
истребовать от ООО "Агентство Эксперт Трэвел" (ИНН 7017322030, 634009, Томская обл., г.Томск, пр-кт Ленина, д.190, стр.2):
- сведения об авиаперелетах Упоровой Надежды Владимировны 10.10.2017 по маршруту Томск-Москва, 27.02.2018 по маршруту Москва-Киров, 05.03.2018 по маршруту Москва-Томск с указанием авиаперевозчика и представлением подтверждающих платежных документов (платежные поручения, квитанции и другое);
- сведения о проживании Упоровой Надежды Владимировны в период с 10.10.2017 по 11.10.2017 в гостинице Палас (167000, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Первомайская, 62) с представлением подтверждающих платежных документов (счет, платежное поручение, квитанция и другое);
- сведения о проживании Упоровой Надежды Владимировны в период с 27.02.2018 по 01.03.2018 в гостинице Хилтон Гарден Инн Киров (610017, г.Киров, Октябрьский проспект, д.145/1) с представлением подтверждающих платежных документов (счет, платежное поручение, квитанция и другое);
- сведения о проживании Упоровой Надежды Владимировны в период с 16.07.2018 по 17.07.2018 в гостинице Hampton by Hilton Нижний Новгород (603155, г.Нижний Новгород, ул. Максима Грького, 252) с представлением подтверждающих платежных документов (счет, платежное поручение, квитанция и другое).
Истребуемые сведения и документы подлежат представлению во Второй арбитражный апелляционный суд в срок до 13.08.2019 со ссылкой на номер дела N А29-13625/2016.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Разъяснить, что в случае если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф (части 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на должностных лиц, не может превышать пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.
Разъяснить, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/.
Запрашиваемые документы и материалы могут быть представлены во Второй арбитражный апелляционный суд непосредственно в канцелярию суда (нарочным, курьером) либо направлены в электронной почте: info@2aas.arbitr.ru.
Для исполнения запроса суд указывает контактный телефон помощника судьи: 519-266, секретаря судебного заседания: 519-259.
Председательствующий
Н.А. Кормщикова
Судьи
В.Г. Сандалов
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка