Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 02АП-4212/2020, А82-8234/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А82-8234/2020
Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 27 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2020 по делу N А82-8234/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие "ЯрРегионЗащита" (ИНН: 7606056879, ОГРН: 1067606005060)
к Государственному казенному учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба"
(ИНН: 7627013227, ОГРН: 1027601604469)
третьи лица: Департамент государственного заказа Ярославской области
(ИНН: 7604084334, ОГРН: 1067604003411),
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),
общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кедр" (ИНН: 7606048050, ОГРН: 1037600809641)
о понуждении к заключению государственного контракта
установил:
общество с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие "ЯрРегионЗащита" (далее - Истец, ООО ОП "ЯрРегионЗащита", Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному казенному учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (далее - Ответчик, ГКУ ЯО "Ярославская областная дорожная служба", Учреждение) об обязании заключить государственный контракт на оказание услуг по обеспечению функционирования фоторадарных комплексов измерения скорости движения транспортных средств "КРИС-П" М в г. Ярославле, Переславском, Ростовском и Ярославском муниципальных районах Ярославской области.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного заказа Ярославской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, ООО "ЧОП "Кедр".
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2020 применена обеспечительная мера в виде запрета Учреждению и ООО "ЧОП "Кедр" совершать действия по подписанию проекта государственного контракта на оказание услуг по обеспечению функционирования фоторадарных комплексов измерения скорости движения транспортных средств "КРИС-П" М в г. Ярославле, Переславском, Ростовском и Ярославском муниципальных районах Ярославской области, оформленного по итогам открытого конкурса в электронной форме N 0171200001920000144.
01.06.2020 от Ответчика в Арбитражный суд Ярославской области поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, рассмотрев которое, руководствуясь статьями 90, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признав, что отмена обеспечения до разрешения дела N А82-8234/2020 по существу может затруднить исполнение судебного акта, привести к причинению Истцу значительного ущерба, суд первой инстанции отказал в отмене обеспечительных мер, о чем вынес определение от 02.06.2020.
Учреждение с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отменив обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Ярославской области в определении от 27.05.2020, обращая внимание апелляционного суда, что:
1) определение невозможно исполнить по причине заключения государственного контракта с занявшим второе место участником закупки ООО ЧОП "Кедр", который был подписан Учреждением на электронной площадке 28.05.2020 в 18:10, тогда как определение о запрете подписывать проект контракта получено Ответчиком только 04.06.2020 (о чем имеется отметка). То есть контракт был подписан до получения определения от 27.05.2020 о принятии обеспечительных мер.
Поэтому ГКУ ЯО "Ярдорслужба" действовало добросовестно и речь не может идти о злоупотреблении им своим правом.
2) В решении Управления федеральной антимонопольной службы от 20.05.2020 имеется вывод о неисполнении ООО ОП "ЯрРегионЗащита" требования законодательства о контрактной системе, а именно: не размещен в срок подписанный проект государственного контракта, а также документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта. То есть уполномоченный орган признал законность действий ГКУ ЯО "Ярдорслужба" по признанию ООО ОП "ЯрРегионЗащита" уклонившимся от заключения государственного контракта.
3) Принятая судом первой инстанции обеспечительная мера нарушает публичные интересы, а именно: обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, для чего и закупалась услуга по обеспечению функционирования фоторадарных комплексов измерения скорости движения транспортных средств "КРИС-П".
В данном случае не обеспечивается баланс интересов сторон и нарушаются публичные интересы пользователей автомобильных дорог.
ООО ОП "ЯрРегионЗащита" представило отзыв на апелляционную жалобу и "Дополнительные пояснения к отзыву...", в которых против доводов Ответчика возражает, просит определение суда оставить без изменения.
ООО "ЧОП "Кедр" представило отзыв на жалобу, в котором поддержало позицию Ответчика и просило жалобу удовлетворить.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в своем отзыве на жалобу указало, что оставляет разрешение доводов жалобы на усмотрение суда.
Департамент государственного заказа Ярославской области отзыв на жалобу не представил.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось до 08 часов 00 минут 20.08.2020.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.08.2020 был объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 27.08.2020, о чем апелляционным судом вынесено протокольное определение.
Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание 20-27.08.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
До начала судебного заседания апелляционного суда 27.08.2020 от Учреждения поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев данное ходатайство, Второй арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отклонения ходатайства Учреждения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ, и считает подлежащим удовлетворению ходатайство Ответчика об отказе от жалобы и о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство подписано лицом, обладающим необходимыми для этого полномочиями.
Учитывая изложенное, ходатайство, заявленное Учреждением, подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Ответчика - прекращению.
Вопрос о возвращении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184-188, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Государственного казенного учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2020 удовлетворить.
Производство по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН: 7627013227, ОГРН: 1027601604469) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2020 по делу N А82-8234/2020 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
