Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года №02АП-420/2020, А82-13803/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N А82-13803/2016
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Савченко Евгения Владимировича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2019 по делу N А82-13803/2016
по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промконтракт" Пашнева Николая Павловича о признании договора уступки права требования от 21.08.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Балтдомстрой" (ИНН 3905052949, ОГРН 1033901815420) и обществом с ограниченной ответственностью "Промконтракт" недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "НЕО-Калининград" (ИНН 3906138885, ОГРН 1053902893439) перед обществом с ограниченной ответственностью "Промконтракт" в размере 250 000 000 руб. основного долга, 3 937 889,98 руб. - проценты за пользование кредитом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промконтракт" (ИНН 7702354927, ОГРН 1037702029133), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НЕО-Калининград" (ИНН 3906138885, ОГРН 1053902893439) в лице конкурсного управляющего, общества с ограниченной ответственностью "ТБЛ-Логистика" (ИНН 3907200448, ОГРН 1083925007429), общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" (ИНН 3906309876, ОГРН 1133926043745), общества с ограниченной ответственностью "С.Т.Р.", (ИНН 3905069685, ОГРН 1053900183237), Савченко Евгения Владимировича (ИНН 390601744232),
установил:
Савченко Е.В, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.01.2020 б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2019.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2019 направлена Савченко Е.В. непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка