Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года №02АП-4198/2020, А82-7113/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А82-7113/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УФР"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2020 о возвращении искового заявления по делу N А82-7113/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "УФР" (ИНН: 7604244281, ОГРН: 1137604008827)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница N 2" (ИНН: 7604359290, ОГРН: 1197627019996)
о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общедомового имущества и пени за несвоевременную и неполную оплату коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УФР" (далее - ООО "УФР") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.05.2020 N 2/2020 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2020 о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общедомового имущества и пени за несвоевременную и неполную оплату коммунальных услуг по делу N А82-7113/2020.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
До вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству от ООО "УФР" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, и возвращает жалобу ООО "УФР".
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по жалобе подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УФР" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2020 о возвращении искового заявления по делу N А82-7113/2020 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УФР" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.05.2020 N 881.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка