Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 02АП-4193/2020, А28-3181/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А28-3181/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турфан Сити"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2020 по делу N А28-3181/2020, принятое в порядке упрощенного производства
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295)
к обществу с ограниченной ответственностью "Турфан Сити" (ИНН 4345410012,
ОГРН 1154345004550)
о взыскании 284 560 рублей 00 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Турфан Сити" (далее - ответчик, ООО "Турфан Сити", заявитель) о взыскании 284 560 рублей 00 копеек штрафа за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о наименовании груза.
Решением, принятым Арбитражным судом Кировской области в порядке упрощенного производства 13.05.2020 путем подписания резолютивной части и 11.06.2020 посредством изготовления мотивированного решения, отказано ООО "Турфан Сити" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "Турфан Сити" в пользу ОАО "РЖД" 142 280 рублей 00 копеек штрафа за искажение в железнодорожной транспортной накладной ЭХ092138 сведений о наименовании груза, а также 8 691 рубль 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "ТУРФАН СИТИ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-3181/2020 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда первой инстанции о том, что при оформлении перевозочного документа ответчиком допущен состав нарушения, предусмотренный статьей 98 Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 года N 18-ФЗ не соответствуют материалам дела N А28-3181/2020. Штраф, назначенный ответчику в размере 142 280 рублей 00 копеек, является незаконным, необоснованным и немотивированным. При вынесении оспариваемых судебных актов по делу N А28-3181/2020 в нарушение статей 64-71 АПК РФ, Арбитражным судом Кировской области полностью проигнорировано, что вопреки статье 98 Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 года N 18-ФЗ, пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в материалах данного дела полностью отсутствуют обязательные доказательства снижения стоимости перевозки груза и/или возможного возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Доводы заявителя изложены с учетом дополнения к апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.12.2019 по транспортной железнодорожной накладной N ЭХ092138 в вагоне N 80013899 грузоотправителем ООО "Турфан Сити" со станции Киров Горьковской железной дороги отправлен груз до станции Печора Северной железной дороги, грузополучатель - ООО "Алма". В качестве груза в накладной указаны напитки газированные фруктовые и ягодные; воды минеральные, натуральные и искусственные; кисель сухой; изделия кондитерские сахаристые, не поименованные в алфавите; пряники и коврижки; вафли; печенье; изделия сухарные (сухари, гренки, хрустящие хлебцы); конфеты, не поименованные в алфавите; рис (крупа) (фасованный); пшено (крупа) (фасованное); хлопья овсяные "Геркулес" (фасованные); крупа перловая (фасованная), сахар-рафинад (в том числе прессованный); крупа гречневая (ядрица) (фасованная); соль пищевая молотая.
14.12.2019 на станции назначения Печора в присутствии представителей перевозчика и грузополучателя проведена комиссионная проверка прибывшего груза в указанном вагоне. В результате проверки установлено, что фактически в вагоне вместо груза, указанного в железнодорожной накладной, отправлен другой груз, помимо заявленного груза, - крахмал, какао-порошок, лавровый лист, пудра сахарная, лимонная кислота и пр., о чем составлен коммерческий акт от 18.12.2019 N СЕВ 1904318/16 и акт общей формы от 18.12.2019 N 2/45.
Согласно расчету провозной платы, исходя из фактически перевезенного груза, тариф составил 56 912 рублей 00 копеек, недобор тарифа составил 7 637 рублей 00 копеек.
За указанное нарушение истец начислил ответчику штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 284 560 рублей 00 копеек (расчет: 56912,00 х 5), на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 25.12.2019 N 481/ДС (получено ответчиком 25.12.2019), претензия от 09.01.2020 N МЮ-2/121 (получена ответчиком 05.02.2020) с требованием об оплате штрафа, а также предупреждением об обращении в суд.
Требования, изложенные в уведомлении, претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма штрафа ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Как следует из положений статьи 25 УЖТ РФ и пунктов 2.17 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 39, обязанность по составлению транспортной железнодорожной накладной на груз и указанию в ней достоверных сведений в соответствии с тарифным руководством о наименовании груза и его кода возложена на грузоотправителя.
Статьей 27 УЖТ РФ установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.
Грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава, за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок.
В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, оспаривая судебный акт, заявил возражения по существу. Однако вопреки указанным возражениям судом статьи 784, 785 ГК РФ применены.
Доводы заявителя о неправильном применении статьи 98 Устава подлежат отклонению, т.к. основаны на неверном толковании.
Факт искажения сведений о перевозимом грузе подтвержден коммерческим актом 18.12.2019 N СЕВ 1904318/16 и актом общей формы от 18.12.2019 N 2/45, ответчик исказил в транспортной накладной сведения о фактически отправленном грузе.
Приведенные ответчиком в жалобе и дополнениях доводы не опровергают выводы суда об установлении всех обстоятельств правонарушения.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф; однако применив статью 333 ГК РФ, снизил сумму до 142 280 рубля 00 копеек.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком Устава железнодорожного транспорта, исковые требования правомерно удовлетворены.
Расчет заявленных требований основан на статье 98 Устава, проверен судом и признан правильным.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ N 7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.
При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда.
Доказательств в обоснование доводов о дальнейшем снижении неустойки ответчиком не представлено.
Истец решение суда не обжалует.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2020 по делу N А28-3181/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Турфан Сити" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Л.Н. Горев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
