Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 02АП-4180/2020, А29-765/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А29-765/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,
рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания"
на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2020 по делу N А29-765/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" (ОГРН: 1081106001437; ИНН: 1106024691)
к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми
(ОГРН: 1021100897674; ИНН: 1106008428)
о признании решения недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" (далее - Общество, Компания, Страхователь, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Суд) с заявлением об отмене решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми (далее - Управление, Фонд) от 10.12.2019 N 1 о привлечении Страхователя к предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ответственности в виде финансовых санкций в сумме 34 000 руб. (далее - Финансовые санкции) за представление Страхователем в отношении 68 застрахованных лиц неполных и недостоверных (без указания кодов особых условий труда) сведений за 2016 год (далее - Сведения).
Решением Суда от 20.05.2020 (далее - Решение) в удовлетворении названного заявления Общества (далее - Заявление) отказано.
Не согласившись с Решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (далее - Жалобы), в которых просит отменить Решение и направить настоящее дело на новое рассмотрение.
В обоснование Жалоб Заявитель указывает, в частности, что Сведения, представленные Страхователем в отношении машинистов (кочегаров) котельных (далее - Машинисты) без указания кодов особых условий труда (далее - Коды), являются достоверными, поскольку в соответствии с экспертным заключением от 06.07.2011 N 17-04/209/2011 (далее - Заключение) представленные Обществом материалы проведенной им аттестации рабочих мест (в том числе Машинистов) по условиям труда (далее - Аттестация) соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда и требованиям Приказа Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 N 569 (далее - Приказ), в связи с чем основания для досрочного назначения Машинистам пенсии по старости отсутствуют.
При этом Заявитель представил отсутствующие в материалах дела копии Заключения, карты аттестации рабочего места машиниста (кочегара) котельной, протоколов оценки условий труда машиниста (кочегара) котельной по показателям тяжести и напряженности трудового процесса, а также протоколов оценки травмобезопасности рабочего места машиниста (кочегара) котельной и оценки обеспеченности машиниста (кочегара) котельной индивидуальными средствами защиты на рабочем месте, которые не приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению в силу части 2 статьи 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Управление в своем отзыве просит оставить Решение без изменения.
В соответствии со статьей 272 1 АПК РФ Жалобы рассмотрены без вызова участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении трудовой и страховой пенсий по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2).
При этом в соответствии с разделом ХХХIII Списка N 2 машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (23200000-13786) относятся к лицам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, дающими право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Соответствие материалов Аттестации государственным нормативным требованиям охраны труда и требованиям Приказа само по себе не свидетельствует о том, что в результате Аттестации условия труда Машинистов признаны оптимальными или допустимыми.
Кроме того, в силу пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426) для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда.
Согласно части 4 статьи 27 Закона N 426, если до дня вступления этого закона в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации.
Однако в силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 421) результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Закона N 426, аттестации рабочих мест по условиям труда, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31.12.2018 включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных пунктом 2.1 статьи 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Закона N 421) и частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции Закона N 421), в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Закона N 426, признаны вредными и (или) опасными.
Таким образом, результаты аттестации рабочих мест, которая была проведена до вступления в силу Закона N 426, могут применяться лишь в том случае, когда по результатам такой аттестации условия труда признаны вредными и (или) опасными, но не оптимальными или допустимыми, что следует также и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2018 N 308-КГ18-15847 и от 08.07.2019 N 310-ЭС19-3100.
В связи с этим ссылка Заявителя на результаты Аттестации является несостоятельной.
Прочие доводы Жалоб не влияют на оценку правильности Решения.
Поэтому, изучив доводы Жалоб и отзыва Управления, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Общества не подлежит удовлетворению.
По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобах доводам не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.
Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Обществом в связи с подачей Жалоб, возлагаются на него же, а государственная пошлина, излишне уплаченная Заявителем при подаче Жалоб, подлежит возврату Компании из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2020 (мотивированное решение от 08.06.2020) по делу N А29-765/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" (ОГРН: 1081106001437; ИНН: 1106024691) 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. из денежных средств, которые уплачены им платежным поручением от 22.06.2020 N 1524 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Судья О.Б. Великоредчанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
