Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №02АП-4168/2020, А29-3527/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А29-3527/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ", общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2020 по делу N А29-3527/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН 1103006077, ОГРН 1121103001062)
к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 1103043329, ОГРН 1081103000846)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - истец, заявитель 1, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ответчик, заявитель 2, Общество) о взыскании задолженности за поставленную в декабре 2019 года - январе 2020 года тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.04.2016 N ОО-ВТ-137-41852 (далее - Договор) в сумме 21 512 168 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2020 исковые требования Компании удовлетворены.
Компания и Общество с принятым решением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Истец считает решение суда незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2020 по делу N А29-3527/2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
По мнению заявителя 2, решение суда первой инстанции необоснованно и принято с существенным нарушением норм процессуального права. Суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ответчик указывает, что вопреки требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в исковом заявлении, ни в приложениях к нему истцом не приведен подробный, мотивированный расчет суммы, взыскиваемой с Общества, что является грубым нарушением норм процессуального права, которое лишает ответчика возможности провести проверку обоснованности требований истца и отстоять свою позицию по настоящему делу. Решение принято исключительно на основе сведений, представленных истцом. При этом истец не направил в адрес ответчика подробного помесячного расчета задолженности, у суда такие сведения также отсутствовали. Суд также не затребовал от сторон подписанный ими акт сверки взаимных расчетов за спорный период, что являлось бы надлежащим подтверждением размера суммы задолженности. Считает, что сумма неустойки, взысканная судом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежала уменьшению в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компания и Общество отзывы на апелляционные жалобы не представили.
Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 17.06.2020 и 06.07.2020 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.06.2020 и 07.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Заявлением, поступившим в материалы дела 25.06.2020, Компания отказалось от апелляционной жалобы.
Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленный истцом отказ от жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе истца - прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба ответчика рассматривается Вторым арбитражным апелляционным судом по существу.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 10 часов 50 минут 10.08.2020.
Определением суда от 07.08.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Барьяхтар И.Ю., в рассмотрении дела произведена замена на судью Чернигину Т.В., с учетом чего в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы произведено с самого начала.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) в редакции протокола разногласий и соглашений заключен Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Договорные величины подачи тепловой энергии и теплоносителя с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения договора) приведены в приложении N 1 к Договору.
Перечень объектов потребителя указан в приложении N 3 к Договору.
Согласно приложению NN 4 к договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий Договора истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика и выставил для ее оплаты счета-фактуры N 190/41852/0000000000010110 от 31.12.2019 на сумму 11 419 571 рубль 12 копеек, N 190/41852/0000000000000653 от 31.01.2020 на сумму 10 092 597 рублей 84 копейки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате потребленных энергоресурсов истец 24.06.2019 направил в адрес ответчика претензию N 50405-03-00430/1 (л.д. 102) с просьбой погасить задолженность в семидневный срок.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик размер указанной задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.
О принятии искового заявления к производству определением от 27.03.2020 ответчик был уведомлен надлежащим образом 02.04.2020 (л.д. 139), вместе с тем, отзыв на исковое заявление Обществом представлен не был.
Ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привел аргументы против представленных Компанией доказательств, не заявил мотивированных, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств.
Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил контррасчет стоимости фактически поставленной энергии и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса.
Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной по Договору тепловой энергии. Получение счетов-фактур и актов поданной-принятой тепловой энергии ответчиком не оспаривается.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо оказания иного объема услуг не представил.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2020 по делу N А29-3527/2020, производство по жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 10044 от 28.06.2019.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2020 по делу N А29-3527/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1081103000846; ИНН 1103043329) в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи Н.В. Панин
Т.В. Чернигина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка