Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 02АП-4136/2021, А82-1701/2021
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А82-1701/2021
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок N 16"
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2021 по делу N А82-1701/2021
по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ОГРН: 1067604080884, ИНН: 7604093410)
к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационный участок N 16" (ОГРН: 1077602003434, ИНН: 7602062110)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее - Агентство, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок N 16" (далее - Общество, Ответчик, Заявитель) 90 088 руб. 83 коп. неосновательного обогащения (далее - Неосновательное обогащение), возникшего вследствие фактического пользования Обществом в период с 03.10.2017 по 05.11.2020 расположенным по адресу: город Ярославль, улица Урицкого, дом 38а земельным участком с кадастровым номером 76:23:010605:32 площадью 3 516 кв.м. (далее - Земельный участок), на котором находится здание с принадлежащим Обществу нежилым помещением площадью 141, 8 кв.м.
Решением Суда от 26.04.2021 (далее - Решение) иск Агентства удовлетворен частично и с применения срока исковой давности с Ответчика в пользу Истца взысканы 54 414 руб. 43 коп. Неосновательного обогащения, начисленного за период с 08.02.2018 по 05.11.2020.
Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить или изменить Решение полностью или в части и принять по данному делу новый судебный акт.
В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что применение Истцом при расчете суммы Неосновательного обогащения нормативных актов Ярославской области и города Ярославля, а также предусмотренных этими актами формул расчета арендной платы за пользование земельными участками противоречит основным принципам взимания арендной платы за пользование публичными землями на территории Российской Федерации. В связи с этим Заявитель просит проверить законность и правильность применения названных нормативных актов, законность и правильность расчета суммы Неосновательного обогащения, а также законность и экономическую обоснованность завышения сумм, подлежащих уплате за пользование Земельным участком в период с 01.01.2020. Кроме того, Заявитель просит учесть срок исковой давности на дату вынесения Решения. При этом Заявитель ссылается на то, что Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Ответчика о рассмотрении данного дела в порядке общего искового производства.
Агентство отзыв на Жалобу не представило.
В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
Ссылка Заявителя на то, что Суд неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, несостоятельна в силу отсутствия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.
Расчет суммы Неосновательного обогащения произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, который утвержден Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, с применением удельного показателя кадастровой стоимости Земельного участка, установленного Постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2016 N 704-п и определенного в соответствии с Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 N 20-н (с 01.01.2020), а также с применением ставок арендной платы, которые установлены в отношении земельных участков, используемых "для размещения гаражей".
Соответствующие нормативные акты Ярославской области и города Ярославля в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем доводы Заявителя о том, что данные нормативные акты противоречат основным принципам взимания арендной платы за пользование публичными землями на территории Российской Федерации, а также о необходимости проверки в рамках настоящего дела законности и экономической обоснованности повышения в Ярославской области с 01.01.2020 размера платы за пользование земельными участками, не могут быть приняты во внимание.
Срок исковой давности определяется на дату обращения истца в суд, в связи с чем требование Заявителя учесть срок исковой давности на дату вынесения Решения является несостоятельным.
Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.
Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.
Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2021 по делу N А82-1701/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок N 16" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Судья О.Б. Великоредчанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
