Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 02АП-4115/2020, А29-620/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А29-620/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коюшевой Ирины Владимировны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2020 по делу N А29-620/2020, принятое в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН:7707115217, ОГРН:1027700151852)
к индивидуальному предпринимателю Коюшевой Ирине Владимировне (ИНН:110100235100, ОГРНИП:304110135800067)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель Сикорский Андрей Владимирович (ИНН: 784000483027, ОГРН: 308784721900571), общество с ограниченной ответственностью "Студия МЕТРАФИЛЬМС" (ИНН: 7703780519, ОГРН: 1127747208709),
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Коюшевой Ирине Владимировне (далее - ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 709911, N 707375, N 713288, N 720365, N 707374, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей: "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама", 200 руб. судебных расходов, понесенных для получения выписки из ЕГРИП, 300 руб. судебных расходов на приобретение товара, 132 руб. 04 коп. судебных расходов на оплату услуг почтовой связи.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец ходатайством от 04.02.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 709911, N 707375, N 713288, N 707374, N 720365, 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей: "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама", 200 руб. судебных расходов, понесенных для получения выписки из ЕГРИП, 300 руб. судебных расходов на приобретение товара, 132 руб. 04 коп. судебных расходов на оплату услуг почтовой связи.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. компенсации, 300 руб. расходов на приобретение товара, 132 руб. 04 коп. почтовых расходов, 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 30 марта по 08 мая 2020 года указами Президента от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 установлены нерабочие дни, на территории Республики Коми введен режим повышенной готовности. Таким образом, установленные судом сроки 30.03.2020 и 21.04.2020 фактически выпали на нерабочие дни, в связи с чем заявитель не имел возможности обратиться за юридической помощью, исполнить определение суда. В нарушение норм процессуального права судом не продлены сроки для предоставления сторонами дополнительных документов и пояснений. Также судом неправильно дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, которые в совокупности не подтверждают факт приобретения спорного товара именно у ответчика, не свидетельствуют о нарушении Предпринимателем прав истца.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик просит суд о соразмерном снижении размера компенсации до 10 000 рублей, ссылаясь на стоимость спорного товара (300 рублей), полагая, что размер причиненных истцу убытков не может составлять сумму большую, чем стоимость его реализации.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит в ее удовлетворении отказать, доводы заявителя отклонил.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
С апелляционной жалобой ответчик представил дополнительные доказательства (пункт 2 приложений к апелляционной жалобе), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату заявителю.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.06.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между Обществом и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015, по условиям которого Общество поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) Обществу исключительное право на фильм в полном объеме.
Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
В разделе "Понятия и определения" стороны определили, что к рабочим материалам относятся любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, слайды, рисунки, иные материалы, созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма.
По условиям пункта 1.3 исключительное право на фильм в полном объеме будет принадлежать с момента подписания акта приема-передачи прав, с указанием сведений о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права.
В соответствии с пунктом 2.3.7 договора ООО "Студия Метраном" обязано заключить договоры с лицами, привлеченными к процессу производства фильма, договоры об отчуждении исключительного права на каждый создаваемый ими результат интеллектуальной деятельности.
17.04.2015 ООО "Студия Метраном" (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) договор N 17-04/2, на основании которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по производству аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма "Три кота".
Согласно условиям договора элементы фильма, в том числе художественные образы и персонажи, являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности.
Пунктом 1.1.1 договора стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы без ограничения по территории и способов использования на весь срок действия исключительного права, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
Пунктом 1.1.4 договора установлено, что исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.
По акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель передал заказчику изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма "Три кота", а также права на них: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
На основании договора от 17.01.2017 N СТСМ-112017 О передало полномочия исполнительного органа обществу с ограниченной ответственностью "СТС Медиа", сведения об управляющей организации истца занесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Кроме того, за истцом зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 713288 (Папа), N 707374 (Карамелька), N 707375 (Коржик), N 70991 (Компот), N 720365 (Мама).
Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее также - МКТУ).
11.10.2019 в магазине, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Огородная, д. 10/1 ответчиком был реализован товар - детская игрушка шар-сюрприз с изображениями персонажей произведения "Три кота".
В подтверждение факта реализации товара ответчиком истцом представлены видеозапись процесса покупки на DVD-диске, кассовый чек от 11.10.2019 и вещественное доказательство - детская игрушка.
05.12.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате компенсации в сумме 200 000 руб.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
При этом в силу пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение (изображения персонажей) и товарный знак как средство индивидуализации входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности возлагается на ответчика.
Истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения образов персонажей аудиовизуального произведения "Три кота" "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама"), а также товарные знаки по свидетельствам N 713288 (Папа), N 707374 (Карамелька), N 707375 (Коржик), N 70991 (Компот), N 720365 (Мама).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец является правообладателем, в том числе указанных изображений персонажей, а также товарных знаков, что заявителем жалобы со ссылками на представленные доказательства не опровергнуто.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (пункт 162 Постановления N 10).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком осуществлена продажа товара с использованием товарных знаков N 713288 (Папа), N 707374 (Карамелька), N 707375 (Коржик), N 70991 (Компот), N 720365 (Мама), а также рисунками персонажей "Три кота": Компот, Коржик, Карамелька, Папа, Мама. Данный факт подтверждается представленными в дело доказательствами.
В подтверждение продажи товара в материалах дела имеется кассовый чек от 11.10.2019, в котором указано наименование продавца с указанием ИНН ИП Коюшева И.В., указана цена товара, дата и время продажи.
Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, также прямо следует, что спорный товар приобретен именно в торговой точке ответчика.
Доказательства законности использования ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу, на изображение персонажей и товарные знаки ответчиком в материалы дела не представлены.
Судом первой инстанции произведено визуальное сравнение изображений, воспроизведенных в спорном товаре, с охраняемыми объектами интеллектуальных прав, принадлежащими истцу.
Изображения, нанесенные на вкладыш упаковки, воспроизводят охраняемые в интересах истца как рисунки изображения персонажей мультипликационного произведения "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Папа", "Мама", а также товарные знаки "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Папа", "Мама", исключительные права на которые принадлежат истцу.
Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, материалами дела установлены факт принадлежности истцу исключительных прав и факт нарушения ответчиком данных прав.
Относительно требований ответчика о наличии оснований к снижению размера заявленной истцом компенсации до 10 000 рублей судебная коллегия отмечает следующее.
В силу пункта 57 Постановления N 10 в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В отношении нарушителей исключительного права на товарный знак как средство индивидуализации частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена ответственность в виде компенсации за нарушение исключительного права.
Выбор способа защиты является исключительным правом истца.
Истцом на основании статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый охраняемый объект интеллектуальных прав.
Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления N 10).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, в случае нарушения одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям.
Ходатайство, заявленное в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, со ссылками на положения статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения постановления КС РФ от 13.12.2016 N 28-П, не может быть положено в обоснование мотивов к снижению компенсации, поскольку указание ответчика на то, что размер компенсации в 10 000 рублей будет соответствовать принципам соразмерности справедливости ответчиком какими-либо доказательствами не подтверждено. Обстоятельства нарушения (характер и срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, вероятные убытки истца) не могут быть проверена судом в отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств.
Само по себе превышение размера истребуемой истцом компенсации над стоимостью реализованного контрафактного товара не является безусловным критерием для ее снижения и не определяет размер убытков истца с разумной степенью достоверности.
Доказательств принятия разумных мер по недопущению нарушения закона (получение документов, подтверждающих оригинальность продукции, ее соответствие установленным законом требованиям) ответчиком не представлено, при этом необходимость принятия таких действий относится к предпринимательскому риску ответчика, несущего соответствующие нарушению правовые последствия.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела (отсутствие мотивированных возражений ответчика, а также заявления о чрезмерности взыскиваемой истцом компенсации) пришел к правомерному выводу о взыскании компенсации с заявленном размере.
Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права проверена судом апелляционной инстанции и признается подлежащей отклонению.
Правила установления и исчисления процессуальных сроков определены положениями статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Правила восстановления пропущенных процессуальных сроков, а также их продления определяются положениями статей 117, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснения о применении процессуального законодательства в период действия законодательных изменений и мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), изложены в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020.
В соответствии с разделом I (ответ на вопрос 1) введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сложность рассмотрения дела в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения дела председателем арбитражного суда (часть 2 статьи 152 АПК РФ).
При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 АПК РФ).
С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.
Кроме того, в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).
При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные разъяснения, действие на территории Российской Федерации, а также Республики Коми правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях вопреки доводам заявителя не является препятствием для рассмотрения дела по иску, принятому к производству судом в упрощенном порядке, не может служить основанием для продления процессуальных сроков, установленных для рассмотрения дела.
Доводы ответчика о допущении судом первой инстанции нарушения процессуальных норм, не нашли своего подтверждения.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2020 по делу N А29-620/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коюшевой Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.
Судья
Л.Н. Горев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
