Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года №02АП-4112/2019, А82-3976/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N А82-3976/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2019 по делу NА82-3976/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Чистяковой О.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясной край" (ИНН: 5405970366; ОГРН: 1165476057867)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ярфарма"
(ИНН: 7702724328; ОГРН: 1107746060212)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.05.2019 N247-01/2019 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2019 в виде резолютивной части (ст. 229 АПК).
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17 июня 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Мясной край".
07.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма" обратилось с ходатайством об отсрочке по уплате государственной пошлины.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6.
Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, нформация об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Заявитель жалобы на протяжении длительного времени не представляет актуальные сведения о невозможности уплаты государственной пошлины. По всем апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" приложены одни и те же скриншоты по счетам в банках от 17.04.2019. Других доказательств трудности своего финансового положения и невозможности уплаты государственной пошлины заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции не представил.
При этом, утверждая о блокировке операций по счетам, ни одного доказательства тому, кем и когда приостановлены (заблокированы) операции по счетам ООО "Ярфарма" не представило.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Так как общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма" не представило надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины, Второй арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращает жалобу заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд апелляционной инстанции в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184-188, 258, частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (ИНН: 7702724328; ОГРН: 1107746060212) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2019 по делу NА82-3976/2019 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка