Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года №02АП-411/2021, А17-9379/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N А17-9379/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,
без участия представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебряные ключи"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2020
по делу N А17-9379/2020,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Серебряные ключи" (ИНН: 3702121940, ОГРН: 1153702023485)
к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН: 3702092230, ОГРН: 1063702132889)
о признании незаконным и отмене предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Серебряные ключи" (далее - заявитель, ООО "Серебряные ключи", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Служба, надзорный орган) от 16.10.2020 N 20-мм.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Серебряные ключи" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на управляющую организацию действующим законодательством возложена обязанность по устранению нарушений, возникших лишь вследствие недостаточной теплозащиты и влагозащиты стен. При этом акт проверки надзорного органа не содержит выводов об установлении проверяющим лицом признаков нарушения теплозащиты и следов увлажнения ограждающих конструкций. Несмотря на отсутствие квалификации в области строительства у лица, осуществляющего проверочные мероприятия, эксперт к участию в проведении выездной проверки с целью установления причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований Службой не привлекался. Обосновывая, что факт возникновения нарушения не связан с деятельностью управляющей организации и обязанностями по содержанию общего имущества многоквартирного дома, Общество ссылается на технический отчет N 70-01-20, отражающий факторы, которые вызвали повреждение стены биологической коррозией. Отчетом N 70-01-20 признаков промерзания и увлажнения стен не установлено. Выявленное нарушение не связано и с функционированием системы вентиляции, состояние которой в соответствии с актом обследования вентиляционных каналов от 07.10.2020 является исправным, а возникло вследствие нарушения воздухообмена в помещении. Обобщая изложенное, Общество отмечает, что обстоятельств, указывающих на нарушения со стороны управляющей организации, в рассматриваемом случае не имеется. Наличие черных плесневелых пятен на стене квартиры многоквартирного дома не может являться основанием для возложения на управляющую организацию обязанности по их устранению.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора от 01.01.2016 и лицензии от 14.08.2019 N 037000388 ООО "Серебряные ключи" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ивановская область, г. Иваново, Шереметевский проспект, д. 72В (далее - МКД), что подтверждается сведениями, отраженными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
В связи с поступлением обращения собственника квартиры, расположенной в многоквартирном доме N 72В по Шереметевскому проспекту, г. Иваново (вх-10920-019/1-14 от 23.09.2020), содержащего информацию о наличии на стенах квартиры дома пятен черного цвета, а также указывающего на то обстоятельство, что стены помещения на ощупь являются влажными и холодными, Службой издан приказ от 28.09.2020 N 1504 о проведении в отношении ООО "Серебряные ключи" в период с 05.10.2020 по 16.10.2020 внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля по управлению многоквартирными домами на территории Ивановской области.
В ходе проведенной проверки выявлено нарушение Обществом требований подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), подпунктов "а", "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 4.2.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно: установлено, что на внутренней стене комнаты в квартире N 83 МКД местами имеются появления черных плесневелых пятен.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.10.2020 N 36-мм с приложением фототаблицы, фиксирующей соответствующее нарушение.
В целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения 16.10.2020 Службой в адрес ООО "Серебряные ключи" выдано обязательное для исполнения предписание N 20-мм. Информация об исполнении предписания должна быть представлена в Службу не позднее 11.11.2020.
Не согласившись с указанным предписанием надзорного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.
Суд первой инстанции, придя к выводу о законности и исполнимости оспариваемого предписания, отказал в удовлетворении требований заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного жилищного надзора по итогам проведенной в отношении ООО "Серебряные ключи" как лицензиата внеплановой выездной проверки. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у Общества обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.
Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности данного требования надзорного органа на основании следующего.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты "а", "б" пункта 10 Правил N 491).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать системы инженерно-технического обеспечения этого дома.
В силу пункта 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12 Правил N 170).
Пунктом 4.10.2.1 Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, иные мероприятия, обозначенные в указанном пункте Правил N 170).
Исходя из положений пунктов 2.1.2, 2.1.4 Правил N 170, пункта 11 Правил N 491, управляющие организации обязаны проводить осмотры жилых зданий, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.
Обслуживая многоквартирный дом N 72В и получая от жителей в соответствии с договором от 01.01.2016 плату за предоставляемые услуги и выполняемые работы, ООО "Серебряные ключи" как в силу нормативных положений, так и на основании заключенного с собственниками помещений договора управления, должно соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на создание условий для безопасного и благоприятного проживания граждан, обеспечивать надлежащее санитарное состояние помещений с целью предотвращения возможности возникновения дефектов конструкций, принимать меры к установлению причин, способствующих появлению таких дефектов и их дальнейшему развитию.
В рассматриваемом случае Службой в ходе выездной проверки, проведенной с участием главного инженера ООО "Серебряные ключи", установлено наличие черных плесневелых пятен на внутренней стене комнаты в квартире N 83 МКД. Факт наличия указанных в акте проверки от 16.10.2020 N 36-мм нарушений подтверждается материалами настоящего дела (в том числе, фотоматериалами, приложенными к акту), Обществом не опровергнут. Соответственно, предписание от 16.10.2020 N 20-мм выдано Службой при наличии достаточных к тому оснований в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в связи с чем является обоснованным и содержит законные требования.
Изложенная в тексте оспариваемого предписания формулировка мероприятий, подлежащих исполнению, предоставляет ООО "Серебряные ключи" право выбора способа устранения нарушений в пределах правомочий управляющей организации и возложенных на нее обязательств по управлению многоквартирным домом, указывает на возможность самостоятельного определения перечня мер, которые Общество считает необходимыми к проведению в целях исполнения предписанных требований, основанных на положениях Правил N 170 и Правил N 491. Субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый при конкретных обстоятельствах механизм исполнения выданного ему предписания.
При этом, являясь управляющей организацией в отношении МКД и представляя интересы собственников, Общество не лишено возможности в целях реализации возложенных на него обязательств принимать меры к установлению причин возникновения выявленного в рамках проверки дефекта стены.
Довод Общества о том, что эксперт к участию в проведении выездной проверки Службой не привлекался, подлежит отклонению.
Нарушение было зафиксировано уполномоченным органом, к полномочиям которого постановлением Правительства Ивановской области от 18.09.2013 N 374-п отнесено осуществление регионального государственного жилищного надзора. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, привлечение экспертов, проведение исследований, испытаний, экспертиз является правом руководителя Службы и государственных жилищных инспекторов, а не обязательным условием проведения проверки. К тому же, наличие темных пятен подтверждено в последующем и самой управляющей организацией, о чем свидетельствует содержание технического отчета N 70-01-20, на который Общество ссылается.
Указание ООО "Серебряные ключи" на то, что акт проверки Службы не содержит выводов об установлении проверяющим лицом признаков нарушения теплозащиты и следов увлажнения ограждающих конструкций, не принимается судом апелляционной инстанции.
В акте проверки фиксируются сведения о результатах проверки, в частности о выявленных компетентным лицом нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. Установление причин возникновения нарушений возложено на управляющую организацию, которая в силу закона и заключенного с собственниками договора осуществляет деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
В материалы дела Обществом в целях обоснования того обстоятельства, что возникновение нарушения не связано с деятельностью управляющей организации и содержанием общего имущества многоквартирного дома, а имеет место ввиду ненадлежащего содержания жилого помещения самим собственником, представлен технический отчет N 70-01-20 "Техническое заключение о состоянии строительных конструкций наружных стен в помещениях N 6 и N 7 в квартире N 83 по адресу: г. Иваново, Шереметевский проспект, д. 72В".
Как следует из содержания технического отчета N 70-01-20, обследование строительных конструкций наружных стен в квартире проводилось 02.11.2020, то есть после выдачи оспариваемого Обществом предписания. Таким образом, представление заявителем указанного технического отчета не свидетельствует о незаконности предписания от 16.10.2020 N 20-мм, так как на момент проведения ответчиком проверки и выдачи предписания данный документ отсутствовал, нарушение имело место.
Представленный технический отчет позволяет считать, что управляющая организация начала предпринимать отдельные меры, направленные на исполнение требований предписания от 16.10.2020 N 20-мм, ввиду их обязательности и исполнимого характера.
В техническом отчете N 70-01-20 отражено, что в соответствии с методикой обследования сбор информации проводился, в том числе путем замеров влажности конструкций стены (кирпичной кладки и штукатурки), измерения температуры и относительной влажности воздуха во внутренних помещениях. В качестве средств измерений, среди прочего, использовались измеритель влажности, гигрометр психрометрический.
По результатам проводимого обследования сделаны выводы о том, что следов промерзания и увлажнения, равно как и повреждений отделочного слоя вследствие промерзания и увлажнения, не выявлено (пункт 7.4 технического отчета N 70-01-20). В силу пункта 7.7 технического отчета N 70-01-20 повышенная влажность в помещениях квартиры вызвана процессами жизнедеятельности при недостаточном проветривании. Повреждения отделочного слоя биологической коррозией в виде грибка (предположительно, "аспергилл") и его спор вызваны такими факторами, как недостаточная вентиляция помещений (установлены герметичные пластиковые окна и входная дверь с герметичными притворами без устройства приточных клапанов, массивная мебель расположена вплотную к наружным стенам, что стало причиной отсутствия движения воздуха на данных участках).
Между тем, указанные в техническом отчете N 70-01-20 сведения об отсутствии следов промерзания стены надлежащим образом не обоснованы. Каким образом лицо, осуществляющее соответствующее исследование, пришло к данному выводу (по результатам совершения каких действий - осуществления замеров и т.д.), в отчете не отражено. Указано лишь на то, что отделочный слой не является рыхлым. Соответствие показателя уровня влажности нормативным требованиям, установленное по результатам обследования, также не исключает возможность промерзания стены (как следует из обращения собственника квартиры, направленного в адрес Службы, стены наощупь являются не только влажными, но и холодными).
Управление жилым домом должно быть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. Основная цель предписания заключается в пресечении какой-либо угрозы причинения вреда здоровью людей, их имуществу.
На основании вышеизложенного, предписание от 16.10.2020 N 20-мм не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "Серебряные ключи", является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям закона, в установленный в предписании срок.
Предписанные к исполнению Обществом требования не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него исключительно предусмотренные как нормативно, так и в силу заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома договора, обязанности и не создают препятствия для осуществления им своей деятельности.
Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.
Соответственно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании предписания от 16.10.2020 N 20-мм незаконным. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2020 по делу N А17-9379/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Серебряные ключи" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2020 по делу N А17-9379/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебряные ключи" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Судьи
С.С. Волкова
Е.В. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка