Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года №02АП-4104/2019, А82-17176/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N А82-17176/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Элефтериади Дмитрия Александровича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2019 по делу N А82-17176/2018, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Классик"
о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" требования в размере 451 998 108,91 руб.,
установил:
Элефтериади Дмитрий Александрович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.04.2019 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 14.06.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.05.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.05.2019, а также отправлено заявителю по адресу: 150034, Ярославская область, Ярославский район, д. Ракино, ул. Семеновская, д. 6 и возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой "Истек срок хранения".
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка