Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года №02АП-410/2020, А28-14342/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N А28-14342/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2019 по делу N А28-14342/2018
по заявлению акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465)
к индивидуальному предпринимателю Малковой Валентине Георгиевне (ИНН 434600125746, ОГРН 304434530600170)
о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.12.2019 на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2019.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.
Частью 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Частью 2 и частью 4 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек 28.10.2019.
Заявителем апелляционная жалоба подана нарочно 25.12.2019, что подтверждается регистрационным штампом арбитражного суда первой инстанции на апелляционной жалобе акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", то есть за пределами предусмотренного АПК РФ месячного срока на обжалование.
Вместе с апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Названное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано подлежащим отклонению исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно материалам дела определение о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 06.11.2018 было получено заявителем жалобы 08.11.2018 (л.д. 5, т. 1), что говорит о надлежащем извещении о судебном процессе по делу.
Кроме того, судебные акты суда первой инстанции размещались в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно положениям пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Учитывая, что акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" знало о судебном разбирательстве по настоящему делу, судебное решение было опубликовано в соответствии с установленными процессуальными требованиями, имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, однако не предприняло необходимых мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не указало доводов и не представило доказательств в обоснование уважительности причин пропуска данного срока, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.
При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3042 рубля. В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465) из федерального бюджета 3 042 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 019075 от 09.08.2019.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.М. Поляшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка