Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года №02АП-4097/2020, А31-6405/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N А31-6405/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ширяева Андрея Сергеевича
на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2020 по делу N А31-6405/2019
по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы
(ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)
к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталъ" (ИНН: 4401165670, ОГРН: 1154401007716), индивидуальному предпринимателю Анохиной Наталии Борисовне (ИНН: 440104305275, ОГРНИП: 317440100002925) и Ширяеву Андрею Сергеевичу
(третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области)
о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности, о взыскании задолженности, о расторжении договора и об обязании возвратить земельный участок, а также о взыскании судебной неустойки,
установил:
Ширяев Андрей Сергеевич (далее - Заявитель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2020 по делу N А31-6405/2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 (далее - Определение) апелляционная жалоба оставлена без движения, Заявителю жалобы предложено в срок до 06.07.2020 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ приложить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, обществу с ограниченной ответственностью "Капиталъ", индивидуальному предпринимателю Анохиной Наталии Борисовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.
Направленный Заявителю почтовый конверт с Определением возвращен организацией почтовой связи во Второй арбитражный апелляционный суд.
Более того, Определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, Заявитель надлежащим образом извещен о вынесении Определения.
Однако в установленный судом срок названный в Определении недостаток Заявителем не устранен.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Ширяева Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2020 по делу N А31-6405/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
О.Б. Великоредчанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка