Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года №02АП-4075/2019, А17-505/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N А17-505/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Ивановская тепловая блок-станция"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2019 по делу N А17-505/2019, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)
к закрытому акционерному обществу "Ивановская тепловая блок-станция" (ИНН: 3731023506, ОГРН: 1023700542513)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий закрытого акционерного общества "Ивановская тепловая блок-станция" Черткова Инна Валерьевна
о взыскании 8 637 695 рублей 15 копеек,
установил:
закрытое акционерное общество "Ивановская тепловая блок-станция" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 14 июня 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.05.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.05.2019, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.
На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Чернигина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка